Коментар до Постанови № 20480 від 2024 року: Інформаційні зобов'язання та Допоміжна функція судді

Нещодавня Постанова № 20480 від 24 липня 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує значущі міркування щодо міжнародного захисту та інформаційних зобов'язань у контексті Дублінського регламенту. Суд підтвердив важливість допоміжної функції судді у зв'язку з порушеннями інформаційних зобов'язань, передбачених статтями 4 та 5 Регламенту ЄС № 604 від 2013 року.

Розгляд справи

У конкретному випадку суд розглядав справу про апеляцію щодо передачі заявника на міжнародний захист, призначеної Дублінським підрозділом. Суд встановив, що, хоча суддя має функцію виправлення можливих порушень, це повинно відбуватися з урахуванням термінів, передбачених процедурою. Зокрема, Суд скасував оскаржене рішення, підкресливши, що суд не виконав своєчасно свою допоміжну функцію, тим самим ускладнивши можливість виправлення порушення інформаційних зобов'язань.

Міжнародний захист - Дублінський підрозділ - Передача заявника - Інформаційні зобов'язання - Порушення - Наслідки - Допоміжна функція судді - Обмеження - Юридичні ситуації. У справі про апеляцію передачі, призначеної Дублінським підрозділом для відновлення опіки над заявником на міжнародний захист з боку іншої держави-члена, допоміжна функція судді при виправленні порушення інформаційних зобов'язань, передбачених статтями 4 та 5 Регламенту ЄС № 604 від 2013 року, може бути реалізована лише в разі, якщо це сумісно з жорсткими термінами, характерними для цієї процедури. (У даному випадку, Верховний суд скасував оскаржене рішення і, вирішуючи по суті, скасував наказ про передачу, оскільки більше не було можливості виправити порушення інформаційних зобов'язань, оскільки суд не негайно виконав свою допоміжну функцію, враховуючи час, що минув з моменту прийняття акта).

Імплікації рішення

Це рішення має важливі наслідки для процедур міжнародного захисту. Зокрема, судді повинні усвідомлювати необхідність швидко діяти, щоб дотримуватися інформаційних зобов'язань, встановлених європейським законодавством. Невиконання таких зобов'язань не лише ставить під загрозу права заявників, але й може призвести до значних правових наслідків для залучених органів.

  • Дотримання інформаційних зобов'язань є вирішальним для забезпечення права на захист заявника.
  • Суддя має активну та допоміжну роль у захисті основних прав.
  • Терміни процедур є суттєвими для уникнення процесуальних порушень.

Висновки

На завершення, Постанова № 20480 від 2024 року підкреслює ключовий аспект правосуддя у сфері міжнародного захисту: необхідність своєчасної реакції суддів для забезпечення дотримання прав заявників. Цей випадок не лише роз'яснює відповідальність судді, але й спонукає до більш широких роздумів про захист прав людини у правовій системі Європи.

Адвокатське бюро Б'януччі