Коментар до Рішення № 15125 від 2024 року: Запобіжні заходи та мотивування

Рішення № 15125 від 28 березня 2024 року, ухвалене Кассаційним судом, пропонує важливі роздуми щодо реальних запобіжних заходів та суттєвості мотивування стосовно "periculum in mora". Цей юридичний принцип підкреслює необхідність адекватної оцінки з боку судді перед прийняттям радикальних заходів, таких як попереднє вилучення майна.

Контекст рішення

У цьому конкретному випадку суд скасував частково постанову про попереднє вилучення, ухвалену Тренто, підкреслюючи відсутність достатнього мотивування щодо існування "periculum in mora". Ця відсутність призвела до рішення про перенаправлення, що дає можливість повторно розглянути питання компетентним суддею.

Максима рішення

ЗАСТОСУВАННЯ - Скасування через відсутність мотивування щодо "periculum in mora" - Повторення заходу - Допустимість - Причини. У питаннях реальних запобіжних заходів скасування постанови про попереднє вилучення через повну відсутність мотивування стосовно "periculum in mora" не перешкоджає видачі, щодо тієї ж особи, нового обмеження, що стосується того ж майна, оскільки запобіжний вирок не формується, якщо під час скасування не була висловлена жодна оцінка, навіть якщо тільки побіжно або імпліцитно, щодо умов, необхідних для видачі заходу.

Ця максима надає важливе пояснення: відсутність мотивування не заважає можливості повторного застосування запобіжних заходів, але натомість вказує на те, що суддя повинен повторно оцінити ситуацію, враховуючи вимоги закону для видачі таких заходів.

Юридичні наслідки

Рішення вписується в ширший юридичний контекст, де Кассаційний суд вже розглядав подібні теми у попередніх рішеннях. Важливо для практиків права усвідомлювати, як мотивування є ключовим елементом у процесі прийняття запобіжних заходів. Без чіткої та аргументованої оцінки "periculum in mora" існує ризик прийняття передчасних та неадекватних заходів.

Зокрема, норми Нового Кримінального процесуального кодексу, у статтях 309 та 321, окреслюють умови для видачі запобіжних заходів, підкреслюючи необхідність точного та детального мотивування. Установлена судова практика Конституційного суду та Кассації неодноразово підтверджувала важливість цього принципу, сприяючи забезпеченню балансу між вимогами правосуддя та захистом прав залучених осіб.

Висновки

Рішення № 15125 від 2024 року є важливим кроком уперед у проясненні процедур, пов'язаних із запобіжними заходами. Воно підкреслює не лише необхідність адекватного мотивування з боку судді, але й можливість повторення запобіжних заходів за відсутності вироку, завжди з дотриманням основних прав. Важливо, щоб правники приділяли особливу увагу цим аспектам, щоб забезпечити правильне застосування норм і справедливе правосуддя для всіх.

Адвокатське бюро Б'януччі