• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Analiza e Vendimit të Gjykatës së Lartë, Seksioni III, nr. 10578 të vitit 2018: Shpërblimi për Dëm të Papërshkrueshëm

Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 10578 të vitit 2018 përfaqëson një kalim të rëndësishëm në jurisprudencën italiane në lidhje me përgjegjësinë e punëdhënësve në rastin e sëmundjeve profesionale. Në këtë artikull, do të analizojmë pikat kryesore të vendimit dhe pasojat për të drejtat e punonjësve dhe familjarëve të tyre.

Rasti dhe Vendimi i Gjykatës së Apelit

Rasti në fjalë përfshin B. G., e cila kërkoi një shpërblim për dëme të papërshkrueshme pas vdekjes së bashkëshortit F. F., i prekur nga mesotelioma, një sëmundje e lidhur me ekspozimin ndaj asbestit gjatë punës për Enel. Gjykata e Apelit të Venecias e pranoi pjesërisht kërkesën, duke njohur përgjegjësinë e kompanisë për mosmiratimin e masave të nevojshme të sigurisë.

Gjykata e konsideroi të pranishëm lidhjen shkakësore midis ekspozimit ndaj asbestit dhe sëmundjes së punonjësit, duke afirmuar përgjegjësinë e punëdhënësit.

Kundërshtimet dhe Argumentet e Ankimueses

Enel paraqiti ankim në Gjykatën e Lartë, duke pretenduar se Gjykata e Apelit kishte gabuar në njohjen e përgjegjësisë, duke përmendur mungesën e fajit dhe të drejtën për të përdorur asbest gjatë atij periudhe. Ndër arsyet e ankimimit, u theksua mungesa e provave të sigurta në lidhje me lidhjen shkakësore dhe mungesa e njohurive për rrezikun e lidhur me asbestin nga ana e punëdhënësit.

  • Shkelja e artikujve të kodit civil që lidhen me përgjegjësinë civile.
  • Mungesa e provave të sigurta për ekspozimin ndaj asbestit gjatë periudhës së punës në Enel.
  • Mungesa e fajit nga ana e punëdhënësit, duke marrë parasysh kontekstin normativ të asaj kohe.

Përgjigja e Gjykatës së Lartë

Gjykata e Lartë e hodhi poshtë ankimimin, duke ripërsëritur se lidhja shkakësore ishte provuar në mënyrë të përshtatshme dhe se përgjegjësia e punëdhënësit ishte evidente. U theksua se, megjithëse asbesti ishte i ligjshëm për t'u përdorur, kjo nuk e përjashtonte punëdhënësin nga detyrimi për të garantuar sigurinë e punonjësve të tij.

Veçanërisht, Gjykata deklaroi se njohuritë shkencore të asaj kohe nuk justifikonin mungesën e masave parandaluese dhe se neglizhenca e punëdhënësit ishte e qartë. Për më tepër, vendimi i jashtëm i rastit paralel konfirmoi përgjegjësinë e Enel për sëmundjen e punonjësit.

Konkluzionet

Vendimi i Gjykatës së Lartë, Seksioni III, nr. 10578 të vitit 2018 përfaqëson një referencë të rëndësishme për kontestet e ardhshme që lidhen me shpërblimin për dëme të papërshkrueshme si pasojë e sëmundjeve profesionale. Thekson rëndësinë e përgjegjësisë së punëdhënësit për të garantuar një ambient pune të sigurt dhe për të njohur të drejtat e familjarëve të viktimave të sëmundjeve profesionale.