• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Bankarota mashtruese: koment mbi vendimin Cass. pen., Sez. V, n. 36041 të vitit 2024

Tematika e bankarotës mashtruese është jashtëzakonisht aktuale, jo vetëm për implikimet ligjore, por edhe për pasojat ekonomike që i dalin. Vendimi nr. 36041 i vitit 2024 i Gjykatës së Lartë ofron sqarime të rëndësishme mbi këtë temë delikate, duke analizuar përgjegjësinë penale në rastin e operacioneve mashtruese që shkaktojnë falimentimin e një shoqërie. Të akuzuarit, A.A. dhe B.B., janë dënuar për bankarotë mashtruese për shkak të operacioneve që konsiderohen antiekonomike dhe jashtëzakonisht të dëmshme për Prestige Srl.

Operacione të mashtrueshme dhe përgjegjësia penale

Gjykata ka konfirmuar vendimin e Gjykatës së Apelit të Venecias, e cila kishte riformuar pjesërisht vendimin e shkallës së parë lidhur me dënimet aksesore, por jo mbi përgjegjësinë penale të të akuzuarve. Në veçanti, A.A. dhe B.B. ishin konsideruar përgjegjës për shkaktimin e falimentimit të shoqërisë përmes tre operacioneve të investimit, të gjitha të karakterizuara nga një mungesë e dukshme e përshtatshmërisë ekonomike. Gjykata theksoi se këto operacione, përkundër se nuk ishin kryer me qëllimin për të falimentuar shoqërinë, kishin si efekt të parashikueshëm dhe të drejtpërdrejtë dështimin financiar.

  • Operacioni 1: Kontrati i asociacionit në pjesëmarrje me Shoqërinë Bujqësore Serramarina për një shumë prej 1.400.000 Euro.
  • Operacioni 2: Angazhimi për të paguar 2.160.000 Euro për blerjen e një krediti.
  • Operacioni 3: Blerja e 6% të aksioneve të CTS GMBH për 2.200.000 Euro.

Principi i arsyeshmërisë dhe vlerësimi i sjelljes

Gjykata ka ripërsëritur se operacionet mashtruese nuk kërkojnë kualifikimin e sjelljeve në terma të veprave penale, por vetëm verifikimin e abuzimeve të menaxhimit.

Është interesante të theksohet se Gjykata e Lartë ka nxjerrë në pah principin e arsyeshmërisë në vlerësimin e sjelljeve të të akuzuarve. Në fakt, gjykatësi i legjitimitetit nuk është kufizuar vetëm në shqyrtimin e veçantisë së operacioneve, por ka analizuar kontekstin në të cilin ato janë realizuar. Gjykata ka konsideruar se operacionet, përkundër se nuk ishin drejtpërdrejt shkatërruese, kishin krijuar një situatë dështimi që ishte pranuar nga administratorët. Prova e mashtrimit, pra, nuk kufizohet vetëm në qëllimin për të shkaktuar dëm, por shtrihet edhe në vetëdijen mbi rrezikun që këto operacione mund të kishin sjellë.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 36041 i vitit 2024 përfaqëson një precedent të rëndësishëm për të gjitha situatat në të cilat dyshohet për bankarotë mashtruese. Ai sqaroni nevojën për një shqyrtim të kujdesshëm të operacioneve shoqërore, duke theksuar se përgjegjësia penale mund të lindë gjithashtu nga sjellje të papërgjegjshme dhe potencialisht të dëmshme për shoqërinë. Administratorët prandaj duhet të jenë të vetëdijshëm se edhe zgjedhjet sipërmarrëse dukshëm legjitime mund të kenë pasoja penale nëse nuk mbështeten nga një vlerësim adekuat i përshtatshmërisë ekonomike.