Shkëmbimi dhe Simulimi: Analiza e Urdhrit nr. 18347 të vitit 2024

Urdhri i fundit nr. 18347 i datës 4 korrik 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme në lidhje me veprimin e simulimit në fushën e shkëmbimit të pasurive të paluajtshme. Në veçanti, vendimi përcakton kriteret provuese për blerësin kur një kreditor konteston pagesën e vërtetë të çmimit. Ky temë është thelbësore për të kuptuar mbrojtjen e të drejtave të kreditorëve dhe vlefshmërinë e akteve të shkëmbimit.

Konteksti Normativ

Vendimi në fjalë bazohet në parime kyçe të Kodit Civil italian, veçanërisht në nenin 2697 që përcakton parimin e barrës së provës. Në rastin e veprimit të simulimit të propozuar nga një kreditor, blerësi duhet të dëshmojë pagesën e vërtetë të çmimit të rënë dakord. Gjykata theksoi se deklarata e thjeshtë e përfshirë në aktin notarial nuk është e mjaftueshme për të përmbushur këtë barrë provuese.

Shkëmbimi - Veprimi i simulimit të propozuar nga kreditori i njërit nga palët - Pagesa e vërtetë e çmimit - Balla e provës për blerësin - Kushtet - Deklarata e pagesës së çmimit e përfshirë në aktin notarial - Papërshtatshmëria për kreditorin - Baza. Nëse veprimi i simulimit, i propozuar nga kreditori i njërit nga palët e një shkëmbimi të pasurive të paluajtshme, bazohet në elemente presumptive që, në përputhje me nenin 2697 të Kodit Civil, tregojnë karakterin fiktiv të transmetimit, blerësi ka barrën e të provuarit të pagesës së vërtetë të çmimit, duke u mundësuar, në mungesë, të nxjerrin elemente vlerësimi rreth karakterit të dukshëm të kontratës; kjo barrë provuese nuk mund të konsiderohet e përmbushur nga deklarata në lidhje me pagesën e çmimit të përfshirë në aktin notarial, pasi kreditori që vepron në simulim është një palë e tretë në marrëveshje.

Balla e Provës dhe Pasojat

Gjykata sqaron se barra e të provuarit të pagesës së vërtetë të çmimit i bie blerësit. Kjo nënkupton se, në rast të një kontestimi nga një kreditor, blerësi duhet të prodhojë prova konkrete dhe të dokumentuara të pagesës së kryer. Ndër provat e pranueshme mund të përfshihen:

  • Ekstrakte bankare që tregojnë transferimin e fondeve;
  • Pranime pagesash të nënshkruara;
  • Dokumente që vërtetojnë transaksionin financiar.

Vendimi kështu nxjerr në pah se thjesht ekzistenca e një akti notarial nuk mund të merret si një provë e mjaftueshme, duke qenë se kreditori që konteston nuk është palë e kontratës dhe nuk mund të jetë i lidhur nga deklaratat e bëra nga palët kontraktore.

Konkluzionet

Në përfundim, Urdhri nr. 18347 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në mbrojtjen e të drejtave të kreditorëve dhe në afirmimin e nevojës për prova konkrete në rastin e simulimit të shkëmbimit. Blerësit duhet të jenë të vetëdijshëm për rëndësinë e dokumentimit të duhur të transaksioneve të pasurive të paluajtshme për të shmangur rreziqet ligjore në të ardhmen. Vendimi ribalon se mbrojtja e të drejtave pasurore kalon gjithashtu përmes një respekti rigoroz të normave provuese të parashikuara nga Kodi Civil.

Studio Ligjore Bianucci