Nedavna odločba Vrhovnega sodišča (št. 27043/2024) ponuja pomembne misli o preživnini ob ločitvi in njeni preklici v prisotnosti novega skupnega življenja. Odločba, ki obravnava primer A.A. in B.B., pojasnjuje, kako stabilnost novega čustvenega razmerja enega od zakoncev lahko vpliva na pravico do preživnine, pri čemer poudarja pomen dokazov pri oceni življenjskih razmer po ločitvi.
Sodišče v Velletriju je sprva sprejelo pritožbo A.A. za preklic preživnine v višini 1.000 evrov v korist B.B., menijoč, da je slednja vzpostavila razmerje more uxorio z drugim partnerjem. Vendar je Pritožbeno sodišče v Rimu deloma spremenilo to odločitev in znižalo preživnino na 500 evrov. A.A. je nato vložila pritožbo na Vrhovno sodišče, izpodbijajoč ocene Pritožbenega sodišča.
Vrhovno sodišče je ponovno potrdilo, da mora biti za preklic preživnine ob ločitvi dokaz o novem skupnem življenju strog in dokazovati obstoj skupnega življenjskega projekta. Še posebej je sodišče poudarilo, da:
Skupno življenje ima dokazno vrednost, a njegova odsotnost ni odločilna za zavrnitev pravice do preživnine ob ločitvi.
V obravnavanem primeru je sodišče menilo, da je Pritožbeno sodišče pravilno ocenilo dokazne elemente in zaključilo, da ni bilo dovolj dokazov za dokazovanje stabilnosti novega razmerja B.B. ter da skupni stroški in potovanja niso bila indicativna za resnično skupnost življenja.
Ta odločba predstavlja pomembno referenčno točko za sodnike in odvetnike, ki delujejo na področju družinskega prava. Pojasnjuje, da mora biti ocena dokazov celovita in ne atomistična ter da zgolj skupno življenje ni dovolj za odločitev o preklicu preživnine ob ločitvi. Zakonca morata dokazati obstoj novega skupnega življenjskega projekta, da legitimirata zahtevo za spremembo ekonomskih dogovorov po ločitvi. Na koncu odločba Vrhovnega sodišča ne le usmerja prihodnje sodne odločitve, temveč ponuja tudi misli za širšo razpravo o konceptu družine in pravicah zakoncev v postopku ločitve in divorca.