Komentar na sodbo št. 3824 iz leta 2024: Arhiviranje in računalniške napake

Recentna sodba št. 3824 z dne 17. oktobra 2024, vložena 30. januarja 2025, je vzbudila pomembno zanimanje na področju kazenskega prava, zlasti glede postopkov arhiviranja. Ob tej priložnosti je GIP sodišča v Aquili razglasil za nedopustno prošnjo za arhiviranje v postopku, ki se nanaša na "neznane serijske storilce", pri čemer je poudaril pomen spoštovanja postopkov oddaje aktov in posledice morebitnih računalniških napak.

Kontekst sodbe

Obravnavani primer se nanaša na prošnjo za arhiviranje, ki je bila vložena v analogni obliki, ne v elektronski, zaradi potrdila o okvari računalniškega sistema "APP", ki ga je izdal vodja sodnega urada. GIP je menil, da je bil odlok o nedopustnosti pravilno sprejet, saj ni bil sprejet v odsotnosti pooblastila in ni povzročil nepopravljive ustavitve postopka. Ta točka je ključna, saj pojasnjuje, kako oblika oddaje aktov lahko vpliva na potek postopka.

Prošnja za arhiviranje v postopku, ki se nanaša na "neznane serijske storilce" - Oddaja v analogni obliki in ne elektronski - Okvara računalniškega sistema "APP", potrjena s strani vodje sodnega urada - Odlok o nedopustnosti sodnika - Abnormalnost - Izključitev - Razlogi. Glede arhiviranja ni abnormalen odlok, s katerim sodnik razglasi nedopustnost prošnje, ki se nanaša na postopek v zvezi z "neznanimi serijskimi storilci", vloženo v analogni obliki in ne v elektronski, na podlagi potrdila o okvari računalniškega sistema "APP" s strani državnega tožilca, saj gre za akt, ki ni bil sprejet v odsotnosti pooblastila in ne povzroča nepopravljive ustavitve postopka. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da vrnitev aktov ne ovira državnega tožilca, da ponovi prošnjo za arhiviranje, pri čemer ne pride do kakršne koli ničnost v primeru, da je ta zamudna v primerjavi z rokom za zaključek predhodnih preiskav).

Posledice sodbe

Posledice te odločitve so mnogotere in imajo neposreden vpliv na sodno prakso. Zlasti je ključno poudariti, da:

  • Državni tožilec ima možnost ponoviti prošnjo za arhiviranje tudi po vrnitvi aktov, s čimer se izogne situacijam ustavitve postopka.
  • Okvara računalniškega sistema sama po sebi ne upravičuje ničnosti prošnje, če je spoštovana oblika, predvidena z zakonom.
  • Spoštovanje postopkov oddaje aktov je bistvenega pomena za zagotavljanje pravilnega upravljanja kazenskega postopka.

Zaključki

Sodba št. 3824 iz leta 2024 ponuja pomembne misli o upravljanju prošenj za arhiviranje v vedno bolj digitaliziranem okolju. Pomen pravilne formalizacije aktov in ustreznega upravljanja z računalniškimi tehnologijami se izpostavlja kot osrednji temi za prihodnost kazenskega prava. Ključno je, da vsi pravni akterji razumejo te dinamike, da zagotovijo učinkovito upravljanje pravice.

Odvetniška pisarna Bianucci