Sodba št. 46979 iz leta 2024: Lekcije o Osebnih Poškodbah in Oteževalnih Okoliščinah

Sodba št. 46979 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne misli o uporabi oteževalnih okoliščin v kontekstu prostovoljnih osebnih poškodb. Zlasti se je sodišče lotilo vprašanja ugovarjanja dejanskim oteževalnim okoliščinam, pojasnjujoč nekatere temeljne vidike za zaščito žrtev nasilja in preganjanja.

Pravna Osnova Sodbe

Kar zadeva obravnavano zadevo, je sodišče potrdilo zakonitost ugovora na oteževalno okoliščino, predvideno v 576. členu, prvi odstavek, točka 5.1 kazenskega zakonika. Ta norma se uporablja v primeru, ko je kaznivo dejanje osebnih poškodb storjeno s strani storilca dejanj preganjanja zoper isto žrtev. Sodišče je poudarilo, da za uporabo te oteževalne okoliščine ni potrebno ocenjevalno merilo, ampak je dovolj ugotovitev identitete med storilcem kaznivega dejanja in žrtvijo.

Analiza Maksime Sodbe

Oteževalna okoliščina, predvidena v 576. členu, prvi odstavek, točka 5.1), kaz. zak. - Dejansko ugovarjanje - Sprejemljivost - Razlogi - Obrazložitev. Glede prostovoljnih poškodb je zakonito dejansko ugovarjanje oteževalni okoliščini, predvideni v 576. členu, prvi odstavek, točka 5.1, kaz. zak., kadar je kaznivo dejanje storjeno s strani storilca dejanj preganjanja zoper isto žrtev, saj gre za oteževalno okoliščino, ki ne vsebuje nobenega ocenjevalnega elementa, saj je za njeno konfiguracijo dovolj ugotovitev objektivnega podatka o identiteti storilca kaznivih dejanj in žrtve. (V obravnavani zadevi je sodišče menilo, da je odločitev, ki je štela kaznivo dejanje osebne poškodbe, ki ga je povzročila omenjena okoliščina, kljub temu da ni bila izrecno ugovorjena, kot obtoženo, imuna na pritožbe, saj je iz skupnega branja obtožb izhajalo, da je dejanje storil storilec kaznivega dejanja preganjanja proti isti žrtvi).

Ta maksima poudarja ključni princip: ugovarjanje oteževalnim okoliščinam se lahko zgodi tudi v odsotnosti posebnega omembe, pod pogojem, da je jasno razvidna povezava med storilcem kaznivega dejanja in žrtvijo. Takšna razlaga je v skladu z zahtevami po zaščiti žrtev nasilja, kar zagotavlja, da lahko pravni sistem učinkovito poseže v situacije ponavljajoče se agresije.

Praktične Posledice Sodbe

Odločitev Vrhovnega sodišča izpostavlja potrebo po večji pozornosti s strani pravnikov pri ocenjevanju primerov osebnih poškodb, zlasti kadar so ti predhodno obremenjeni z dejanji preganjanja. Praktične posledice te sodbe lahko povzročimo v naslednjih točkah:

  • Jasnost pri ugotavljanju identitete med storilcem in žrtvijo.
  • Sprejemljivost dejanskega ugovora na oteževalne okoliščine brez potrebe po njihovi izrecni omembi.
  • Večja zaščita za žrtve dejanj preganjanja z uporabo oteževalnih okoliščin.

Zaključki

Na kratko povedano, sodba št. 46979 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri zaščiti žrtev nasilja, saj potrjuje zakonitost ugovora na oteževalne okoliščine na pragmatičen in direkten način. Ta pristop ne le olajša kazenski postopek, ampak tudi daje močno sporočilo proti nasilju na podlagi spola in dinamikam preganjanja. Sodna praksa se še naprej razvija, z njo pa tudi načini zaščite ranljivih oseb v našem sistemu.

Odvetniška pisarna Bianucci