Odločba št. 30123 iz leta 2017 italijanskega kasacijskega sodišča ponuja pomembne premisleke o temi mednarodne ugrabitve mladoletnikov in opredelitvi običajnega prebivališča. V tem primeru je oče, G.R.C., izpodbijal premestitev sina v Italijo s strani matere, G.E., brez njegovega soglasja. Sodišče je ponovilo, da je treba običajno prebivališče mladoletnika določiti ob upoštevanju njegove dejanske situacije in čustvenih vezi, ki ga povezujejo z določenim krajem.
Sodišče je pojasnilo, da običajnega prebivališča ni mogoče opredeliti na podlagi zgolj prihodnjih načrtov staršev, temveč mora odražati konkretno situacijo. Ključnega pomena je upoštevati, kje je mladoletnik preživel večino svojega časa in kakšne odnose je razvil. V tem primeru je otrok večino svojega življenja živel v Italiji, mati pa je imela dejansko skrbništvo.
Običajno prebivališče je treba razumeti kot kraj, kjer ima mladoletnik središče svojih čustvenih vezi.
Odločba temelji na pomembnih predpisih, vključno s Haško konvencijo iz leta 1980 in Uredbo ES št. 2201/2003. Ti pravni instrumenti jasno določajo, da je v primeru mednarodne ugrabitve pojem običajnega prebivališča treba razlagati v skladu z najvišjim interesom mladoletnika. Zlasti 12. člen Konvencije določa, da je treba tožbo za vrnitev vložiti v dvanajstih mesecih od ugrabitve, vendar je sodišče poudarilo, da spoštovanje tega roka ne izključuje presoje o utemeljenosti.
Skratka, odločba kasacijskega sodišča poudarja pomen varovanja pravic mladoletnika in upoštevanja njegovega najvišjega interesa pri vseh odločitvah, ki se ga tičejo. Opredelitev običajnega prebivališča je v teh primerih ključnega pomena, sodniki pa morajo posebno pozornost nameniti čustvenim vezem mladoletnika in njegovi konkretni situaciji. Odločba št. 30123 iz leta 2017 se uvršča v sodno prakso, ki si prizadeva zagotoviti ustrezno zaščito mladoletnikov, vpletenih v konflikte med starši.