• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. Pen. št. 10218 iz leta 2024: Pranje denarja in Zaseg protipravne koristi

Sodba Vrhovnega sodišča, II. oddelek, št. 10218 iz leta 2024, pomembno obravnava vprašanja, povezana s kaznivim dejanjem pranja denarja, zlasti v zvezi z zasegom dobička, pridobljenega iz te nezakonite dejavnosti. Sodišče je razveljavilo odredbo Okrožnega sodišča v Bariju, ki je sprejelo prošnjo za ponovno obravnavo preiskovanca za kaznivo dejanje pranja denarja, A.A., in trdilo, da se lahko zaseg za ekvivalent omeji na premoženjsko korist, ki jo je dejansko pridobil pralec denarja.

Ločitev med dobičkom in protipravno koristjo

Osrednji vidik sodbe je ločitev med dobičkom in protipravno koristjo kaznivega dejanja. Sodišče je ponovilo, da se zaseg za ekvivalent lahko uporabi le v povezavi z vrednostjo premoženjske koristi, ki jo je dejansko pridobil pralec denarja, in ne na celotnem znesku, pridobljenem iz nezakonitih dejanj. Ta načelo je v skladu s prejšnjimi usmeritvami sodne prakse, kot je poudarjeno v citiranih sodbah v izreku.

Zaseg za ekvivalent se mora omejiti na premoženjsko korist, ki jo je dejansko pridobil pralec denarja, in ne na celoten znesek, pridobljen iz dejanj, ki jih je storil avtor predpostavljenega kaznivega dejanja.

Pravne posledice sodbe

  • Razjasnitev pojma dobička: Sodišče je poudarilo, da je treba dobiček razlagati restriktivno, omejujoč se na dejansko ekonomsko korist, ki jo je pridobil obtoženi.
  • Ugotovitev potrebe po ustrezni dokazni oceni: Okrožno sodišče v Bariju je ugotovilo pomanjkanje dokazov glede premoženjske koristi, ki jo je dejansko pridobil preiskovanec.
  • Doslednost s evropskimi predpisi: Sodišče je opozorilo na potrebo po razlagi nacionalnega prava v skladu s načeli mednarodnih predpisov, kot je Konvencija Sveta Evrope o pranju denarja.

Zaključki

Sodba št. 10218 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju kaznivega dejanja pranja denarja in povezanih pravnih posledic. Pojasnjuje ne le meje zasega za ekvivalent, temveč tudi potrebo po strogi uporabi kazenskih norm v povezavi z nezakonitimi dobički. Sodišče s svojim posegom poziva k razmisleku o tem, kako naj se pravne določbe uporabljajo pošteno in pravično, ob upoštevanju pravic preiskovancev ter ciljev preprečevanja in zatiranja kriminala.