Komentar na sodbo št. 29348 iz leta 2024: Ničnost in kameralni postopek v nujnih razmerah Covid-19

Sodba št. 29348 z dne 4. aprila 2024, vložena 19. julija 2024, predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča glede vprašanja ničnosti pritožbenega postopka, ki je potekal v kameralni obliki med zdravstveno krizo zaradi Covid-19. Konkretno, obravnavani primer se nanaša na obtoženega M. T., pri katerem se je postavilo vprašanje zakonitosti postopka, ki je potekal brez prisotnosti zagovornika, čeprav je bila vložena pravočasna zahteva za ustno obravnavo.

Normativni in postopkovni kontekst

Sodba se umešča v normativni kontekst, ki ga določajo nujni predpisi, uvedeni za obvladovanje pandemije. Ta ukrepi so privedli do pomembnih sprememb v načinu, kako potekajo postopki, zlasti glede načina izvedbe obravnav. Vendar pa ostaja spoštovanje pravic obrambe temeljna načela.

Nujna ureditev za obvladovanje pandemije Covid-19 - Pravočasna in ritualna zahteva zagovornika za ustno obravnavo - Postopek, izveden v kameralni obliki brez sodelovanja - Absolutna in neodpravljiva ničnost - Obstoji - Razlogi. V zvezi s pritožbenim postopkom, v času veljavnosti nujne ureditve za obvladovanje pandemije Covid-19, kadar je zagovornik obtoženega vložil ritualno in pravočasno zahtevo za ustno obravnavo, poteka postopek v kameralni obliki brez sodelovanja po povsem drugačnem postopkovnem modelu, ob odsotnosti zagovornika v primeru, kjer je njegova prisotnost obvezna, kar povzroči absolutno in neodpravljivo ničnost v smislu 179. člena, 1. odstavka, kazenskega postopka.

Pravni principi, potrjeni s sodbo

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da izvedba postopka v odsotnosti zagovornika, kljub zahtevi za ustno obravnavo, predstavlja kršitev temeljnih pravic obtoženega. Sodba se sklicuje na 179. člen kazenskega postopka, ki predvideva absolutno in neodpravljivo ničnost za take nepravilnosti. Ta princip je bistven za zagotavljanje spoštovanja pravice do obrambe in pravičnosti postopka.

Implikacije in končne refleksije

Odločitev Vrhovnega sodišča ne le da ponovno potrjuje pomen prisotnosti zagovornika med postopkom, temveč tudi izpostavlja, da nujni predpisi ne morejo upravičevati kršitev temeljnih pravic. Ključno je, da pravosodne institucije in pravni strokovnjaki delujejo za zagotovitev, da postopki, tudi v izrednih razmerah, spoštujejo predpise in pravice obtoženih.

  • Pomembnost prisotnosti zagovornika
  • Upoštevanje temeljnih pravic
  • Posledice za načine izvedbe postopkov

Zaključki

Sodba št. 29348 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pravic obrambe, poudarjajoč potrebo po ohranjanju visokih standardov pravičnosti tudi v izrednih razmerah. Pravniki morajo biti vedno pozorni in pripravljeni uveljaviti pravice svojih strank, tudi pred težavami, ki jih prinašajo izredni konteksti.

Odvetniška pisarna Bianucci