• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe št. 627/2022 sodišča v Pavia o ločitvi zakoncev

Sodba št. 627/2022 sodišča v Pavia obravnava zapletene probleme, povezane z ločitvijo zakoncev, zlasti o razveljavitvi sporazuma o sporazumni ločitvi. Izrek ponuja pomembno razmišljanje o veljavnosti soglasja in pravicah zakoncev v fazi zakonske krize.

Kontekst sodbe

F.T. in C.B., zakonski par od leta 2012, sta se sporazumno ločila leta 2016, vendar so se kasneje pojavili novi elementi, kot je rojstvo otroka iz zunajzakonske zveze C.B. Glavno vprašanje F.T. je bilo razveljaviti sporazum o ločitvi, trdijoč, da ni imela popolnega zavedanja o relevantnih dejstvih ob podpisu.

Odkritje zunajzakonske nosečnosti je sprožilo vprašanja o veljavnosti soglasja, ki ga je žena dala za sporazum o ločitvi.

Napaka v soglasju

Sodišče je preučilo temo zamolčanega goljufanja, poudarjajoč, da molk C.B. o nosečnosti ni predstavljal goljufije, ki bi razveljavila sporazum. Italijanska pravna praksa namreč pojasnjuje, da je goljufija lahko upoštevana le, če inertnost stranke predstavlja obnašanje, načrtovano za zavajanje druge stranke. V tem primeru preprosto molčanje ni zadostovalo za izpolnitev pogojev goljufije.

  • Napaka v soglasju zahteva dokazljivo goljufijo.
  • Zavedanje žene o nezvestobi moža je bilo prisotno že pred ločitvijo.
  • Sodišče je izključilo, da bi odkritje rojstva lahko retroaktivno spremenilo pogoje ločitve.

Odškodnina za škodo

F.T. je zahtevala odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, vendar je sodišče menilo, da moralna trpljenja ni mogoče ovrednotiti v smislu biološke škode. Postopek je pokazal, da, čeprav je bila žrtev škodljivega ravnanja moža, pogoji niso upravičevali visoke odškodnine. Na koncu je bilo priznanih 7.000,00 € za nepremoženjsko škodo.

Zaključki

Sodba sodišča v Pavia predstavlja pomemben korak v pravni praksi o ločitvi zakoncev, poudarjajoč, kako je načelo prostega soglasja treba zaščititi tudi v situacijah družinske krize. Primer poudarja pomen transparentne in poštene komunikacije znotraj zakonske zveze ter tveganje pravnih posledic, ko se zamolčijo pomembne informacije. Sodba, čeprav potrjuje pravico do odškodnine, je prav tako izpostavila omejitve te pravice v odsotnosti dokazljive in pomembne škode.