تحليل الحكم رقم 627/2022 من محكمة بافيا بشأن انفصال الزوجين
تناقش الحكم رقم 627/2022 من محكمة بافيا قضايا معقدة تتعلق بانفصال الزوجين، وبشكل خاص حول إلغاء اتفاق الانفصال بالتراضي. يقدم الحكم تأملاً مهماً حول صحة الموافقة وحقوق الزوجين في مرحلة الأزمة الزوجية.
سياق الحكم
F.T. وC.B.، زوجان منذ عام 2012، انفصلا بالتراضي في عام 2016، ولكن ظهرت لاحقاً عناصر جديدة، مثل ولادة طفل من علاقة خارج إطار الزواج لـ C.B. كانت الطلب الرئيسي لـ F.T. هو إلغاء اتفاق الانفصال، مدعياً أنه لم يكن لديه المعرفة الكاملة بالحقائق ذات الصلة في وقت التوقيع.
أثارت اكتشاف الحمل خارج إطار الزواج تساؤلات حول صحة الموافقة التي قدمتها الزوجة على الاتفاق الانفصالي.
عيب الموافقة
استعرضت المحكمة موضوع الغش بالتجاهل، مشددة على أن صمت C.B. بشأن الحمل لم يشكل خداعًا كافيًا لإبطال الاتفاق. توضح السوابق القضائية الإيطالية أنه يجب اعتبار الغش فقط إذا كانت عدم الفعل من الطرف مرتبطًا بسلوك مُعد مسبقًا لخداع الطرف الآخر. في هذه الحالة، لم يحقق الصمت البسيط شروط الغش.
- تتطلب الموافقة المعيبة خداعًا يمكن إثباته.
- كانت الزوجة على دراية بخيانة الزوج قبل الانفصال.
- استبعدت المحكمة أن يمكن لاكتشاف الولادة تغيير شروط الانفصال بأثر رجعي.
التعويض عن الأضرار
طلبت F.T. تعويضًا عن الأضرار المادية والمعنوية، ولكن المحكمة اعتبرت أن المعاناة النفسية لا يمكن تقديرها من حيث الأضرار البيولوجية. أظهرت التحقيقات أنه، رغم كونها ضحية لسلوك ضار من الزوج، فإن الظروف لم تبرر تعويضًا مرتفعًا. في النهاية، تم الاعتراف بمبلغ 7000,00 يورو كتعويض عن الأضرار غير المادية.
الاستنتاجات
يمثل حكم محكمة بافيا خطوة مهمة في السوابق القضائية بشأن انفصال الزوجين، مشدداً على أن مبدأ الموافقة الحرة يجب أن يُحفظ حتى في حالات الأزمات الأسرية. يبرز القضية أهمية التواصل الشفاف والصادق داخل الزواج، وخطر العواقب القانونية عند إغفال المعلومات الهامة. وقد أكد الحكم، رغم تأكيده على الحق في التعويض، أيضًا حدود هذا الحق في غياب الأضرار القابلة للتوثيق والمعتبرة.
