Analiza sodbe št. 8899 iz leta 2024: Predhodno ravnanje in upravičen razlog za odpoved

Sodba št. 8899 z dne 4. aprila 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko na področju odpovedi iz upravičenih razlogov. Pojasnjuje pogoje, pod katerimi lahko ravnanja, ki predstavljajo kaznivo dejanje in so bila storjena pred začetkom delovnega razmerja, vplivajo na trenutne delovne odnose. Ta članek bo raziskal posledice te sodbe in z njo povezane predpise ter razjasnil njene določbe.

Normativni kontekst

Ureditev odpovedi v Italiji je predvsem določena s Civilnim zakonikom, zlasti s členi 2104, 2105 in 2106. Ti členi določajo obveznosti delavčeve skrbnosti in zvestobe ter pogoje za zakonitost odpovedi. Sodišče se je v svoji odločitvi osredotočilo na ključno vprašanje: razlikovanje med nezakonitimi ravnanji, ki so se zgodila med delovnim razmerjem, in tistimi, ki so se zgodila prej.

  • Nezakonita ravnanja med delovnim razmerjem: lahko upravičijo odpoved iz upravičenih razlogov.
  • Nezakonita predhodna ravnanja: upravičijo odpoved le, če so bila nepreklicno obsojena in niso v skladu s fiduciarno obveznostjo.
  • Delodajalec mora dokazati negativni vpliv takšnih ravnanj na delovno razmerje.

Analiza načela sodbe

Ravnanje, ki predstavlja kaznivo dejanje, pred ustanovitvijo delovnega razmerja - upravičen razlog za odpoved - konfigurabilnost - pogoji - dejanska stanja. Glede odpovedi iz upravičenih razlogov lahko samo ravnanje, ki ga je delavec storil med trajanjem delovnega razmerja, stricto iure pomeni disciplinsko odgovornost delavca; sicer se ne more konfigurirati niti obveznost skrbnosti in/ali zvestobe po čl. 2104 in 2105 c.c., katere kršitev bi bila sankcionirana po čl. 2106 c.c.; vendar pa lahko nezakonita ravnanja, storjena pred začetkom delovnega razmerja, tudi ne glede na posebno pogodbeno določilo, predstavljajo upravičen razlog za odpoved, če so bila obsojena z nepreklicno sodbo, ki je prišla med obstoječim razmerjem, in se izkažejo - preko sodnega pregleda, ki ga je treba opraviti tako v abstraktnem kot konkretno - nezdružljiva s trajanjem fiduciarnega odnosa, ki ga označuje. (V tem primeru je S.C. potrdila izpodbijano sodbo o ugotovitvi nezakonitosti disciplinske odpovedi, izrečene zaradi zelo oddaljenih dejstev, za katera je bila izrečena nepreklicna obsodba celo pred začetkom delovnega razmerja in delodajalec ni posebej navedel njihove trenutne negativne vplivnosti na konkretno razmerje, temveč je le predstavil zgolj tveganje, povezano z njimi).

To načelo jasno poudarja, da se odpoved iz upravičenih razlogov lahko konfigurira le v prisotnosti ravnanj, ki so bila storjena med delovnim razmerjem, razen če se dokaže nezdružljivost s fiduciarno obveznostjo tudi v primeru predhodnih ravnanj.

Zaključki

Sodba št. 8899 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo na področju upravičenih razlogov za odpoved. Vrhovno sodišče trdi, da je natančna ocena ravnanj delavca, tako abstraktno kot konkretno, ključna za ugotovitev zakonitosti odpovedi. Delodajalci morajo biti sposobni dokazati ne le nepreklicno obsodbo predhodnih ravnanj, ampak tudi njihov trenutni vpliv na delovno razmerje. Ta odločitev ponuja priložnosti za razmislek tako za delodajalce kot delavce, poudarjajoč pomen medsebojnega zaupanja v delovnem okolju.

Odvetniška pisarna Bianucci