Niezgodna zabudowa i konfiskata: wyrok nr 44346 z 2024 roku

Wyrok nr 44346 z 14 listopada 2024 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, dostarcza ważnych wyjaśnień w temacie niezgodnej zabudowy oraz jej konsekwencji w zakresie konfiskaty mienia. W szczególności Sąd ustalił, że osoby prawne będące właścicielami obszarów niezgodnie zabudowanych nie mogą być uważane za osoby trzecie w odniesieniu do przestępstwa, co wyklucza możliwość korzystania z konfiskaty.

Kontekst wyroku

W konkretnym przypadku oskarżony, C. F., był zaangażowany w sytuację niezgodnej zabudowy, co doprowadziło do interwencji Sądu Apelacyjnego w Cagliari. Centralną kwestią była identyfikacja zaangażowanych podmiotów oraz ich odpowiedzialności. Sąd podkreślił, że ani osoba prawna będąca właścicielem obszaru niezgodnie zabudowanego, ani ta, która występuje jako pozorny właściciel mienia, nie mogą być uznane za osoby trzecie w odniesieniu do przestępstwa. Stanowisko to opiera się na założeniu, że takie podmioty czerpią korzyści i użyteczność z przestępstwa, tym samym stanowiąc aktywną część w procesie zabudowy.

Teza wyroku

Niezgodna zabudowa - konfiskata - podmioty trzecie obce przestępstwu - identyfikacja - osoba prawna właściciela obszaru lub pozorny właściciel mienia - wykluczenie - powody. W kwestii niezgodnej zabudowy, nie są osobami trzecimi obcymi przestępstwu, na potrzeby konfiskaty, ani osoba prawna będąca właścicielem obszaru niezgodnie zabudowanego, która czerpie korzyści i użyteczności z przestępstwa, jako że zazwyczaj jest zleceniodawcą realizowanych działań i częścią związanych z nimi aktów negocjacyjnych oraz wszelkich innych działań podejmowanych w tym celu, ani ta, która jest pozornym właścicielem mienia, reprezentująca jedynie zasłonę, za pomocą której sprawca, rzeczywisty właściciel, działa w swoim wyłącznym interesie, w obu przypadkach brakuje koniecznego wymogu dobrej wiary.

Ta teza podkreśla, jak Sąd zamierzał wyjaśnić, że dobra wiara nie może być powoływana przez podmioty, które, mimo że nie są bezpośrednimi sprawcami przestępstwa, czerpią korzyści z nielegalnego działania. Wykluczenie takich podmiotów z kategorii osób trzecich jest kluczowe dla zapewnienia skuteczności środków konfiskaty, które są niezbędnym narzędziem w walce z nielegalnością w sektorze budowlanym.

Implikacje i wnioski

Implikacje tego wyroku są znaczące. Po pierwsze, ustanawia on wyraźną zasadę odpowiedzialności: kto korzysta z przestępstwa, nie może chować się za swoją obcością, aby uniknąć konsekwencji prawnych. Ponadto, wyrok ten jest zgodny z zasadą legalności i walki z niezgodnymi praktykami, przewidzianą także w regulacjach europejskich i krajowych.

  • Wzmocnienie środków konfiskaty.
  • Jasność w zakresie odpowiedzialności osób prawnych.
  • Konieczność oceny dobrej wiary w złożonych kontekstach.

Podsumowując, wyrok nr 44346 z 2024 roku stanowi istotny krok w walce z niezgodną zabudową, wyjaśniając granice odpowiedzialności i zapewniając, że ci, którzy czerpią korzyści z nielegalnych praktyk, nie mogą uciec przed konsekwencjami swoich działań.

Kancelaria Adwokacka Bianucci