Przestępstwa podatkowe i zabezpieczenie majątkowe: komentarz do wyroku nr 28709 z 2024 roku

Wyrok nr 28709 z dnia 14 maja 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, dostarcza istotnych wyjaśnień w temacie przestępstw podatkowych i środków zabezpieczających. W szczególności, Sąd odniósł się do zastosowania szczególnej przyczyny braku karalności przewidzianej w art. 23 dekretu ustawy nr 34 z 2023 roku, przekształconego przez ustawę nr 56 z 2023 roku. Artykuł ten wprowadził możliwość korzystnego zakończenia sporów podatkowych, jednak wyrok analizuje, w jakim stopniu norma ta może wpływać na środki zabezpieczające, takie jak zabezpieczenie majątkowe.

Kontekst normatywny i wyrok

Centralną kwestią poruszaną przez Sąd jest interakcja między umową między podatnikiem a administracją finansową a możliwością przyjęcia środków zabezpieczających. Sąd ustalił, że pomimo korzystnego zakończenia sprawy, zabezpieczenie majątkowe może być zastosowane, ponieważ jego funkcją jest zapewnienie skuteczności środków zabezpieczających w przypadku, gdy obiecana wpłata nie zostanie zrealizowana.

Przestępstwa podatkowe - Szczególna przyczyna braku karalności na podstawie art. 23 d.l. nr 34 z 2023 roku, przekształconego z modyfikacjami przez ustawę nr 56 z 2023 roku - Niemożność zastosowania zabezpieczenia majątkowego w przypadku zysku z przestępstwa - Wykluczenie - Powody. W kwestii przestępstw podatkowych, szczególna przyczyna braku karalności przewidziana w art. 23 d.l. z dnia 30 marca 2023 roku, nr 34, przekształcona z modyfikacjami przez ustawę z dnia 26 maja 2023 roku, nr 56, w przypadku zawarcia umowy między podatnikiem a administracją finansową dotyczącej korzystnego zakończenia sporu poprzez ratalną spłatę zobowiązania podatkowego, nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu zabezpieczenia majątkowego mającego na celu konfiskatę kwot stanowiących zysk z przestępstwa, z uwagi na to, że funkcją zabezpieczenia majątkowego jest zapewnienie, że przyjęty środek zabezpieczający, nieskuteczny w odniesieniu do części objętej zobowiązaniem, wywrze swoje skutki w przypadku, gdy obiecana wpłata nie nastąpi.

Implikacje wyroku

Ten wyrok ma istotne implikacje dla podatników, którzy muszą stawić czoła sporom podatkowym. W szczególności kluczowe jest podkreślenie, że możliwość korzystnego zakończenia sporu podatkowego nie eliminuje ryzyka zastosowania środków zabezpieczających, takich jak zabezpieczenie majątkowe. Sąd zaznaczył, że w przypadku niewywiązania się z obowiązków wynikających z umowy, zainkasowane kwoty mogą być wykorzystane do zapewnienia skuteczności działań windykacyjnych administracji.

  • Ocena środków zabezpieczających w przestępstwach podatkowych
  • Strategie obrony dla podatników
  • Refleksje na temat reformy prawnej w obszarze podatkowym

Podsumowanie

Podsumowując, wyrok nr 28709 z 2024 roku stanowi ważny punkt odniesienia dla zrozumienia dynamiki między przestępstwami podatkowymi a środkami zabezpieczającymi. Podatnicy muszą być świadomi, że pomimo niedawnych korzystnych przepisów, możliwość zastosowania zabezpieczenia majątkowego pozostaje konkretną rzeczywistością. Dlatego niezwykle istotne jest skorzystanie z fachowej pomocy prawnej, aby poruszać się w tym złożonym krajobrazie prawnym.

Kancelaria Adwokacka Bianucci