• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

محكمة النقض، الأمر رقم 22161 لعام 2024: أهمية عبء الإثبات في تعويض الأضرار الناتجة عن المضايقات

يمثل الأمر رقم 22161 لعام 2024 لمحكمة النقض، الصادر عن قسم العمل، مناسبة مهمة للتفكير بشأن عبء الإثبات في حالات تعويض الأضرار الناتجة عن المضايقات. تنشأ القضية من الدعوى القانونية المقدمة من أ.أ.، موظف في بلدية باتشينو، الذي طلب تعويضًا عن الأضرار النفسية والجسدية التي تعرض لها نتيجة وضعه في حالة عدم نشاط قسري. كانت محكمة الاستئناف في كاتانيا قد رفضت الطلب، معتبرة أن العلاقة السببية بين سلوك صاحب العمل والأضرار التي تعرضت لها العاملة غير موجودة. ومع ذلك، قبلت محكمة النقض الاستئناف مشددة على أهمية التقييم الصحيح للأدلة.

السياق القانوني للحكم

أكدت محكمة النقض على أهمية المادة 2087 من القانون المدني، مشددة على أن صاحب العمل ملزم بضمان بيئة عمل صحية وآمنة. يدعم هذا المبدأ أيضًا التشريعات الأوروبية المتعلقة بهذا الموضوع، مثل الاتفاقية الأوروبية بتاريخ 8 أكتوبر 2004 بشأن الضغط المرتبط بالعمل. وأبرزت المحكمة كيف أن سلوك الإدارة، في إبقاء أ.أ. في حالة عدم نشاط قسري، قد انتهك هذه الالتزامات، مما أدى إلى إلحاق الضرر بالعاملة.

يمكن أن يؤثر سلوك صاحب العمل الذي يترك الموظف في حالة عدم نشاط قسري على حياته المهنية والشخصية، مما يستدعي التعويض.

عبء الإثبات وتقييم الأدلة

أحد الجوانب الأكثر أهمية في الحكم هو مسألة عبء الإثبات. وقد أقرّت المحكمة بأن عبء الإثبات في حالات المضايقات يقع على صاحب العمل لإثبات أنه اتخذ جميع الاحتياطات اللازمة لمنع الضرر. لم تأخذ محكمة الاستئناف في الاعتبار بشكل كافٍ العلاقة السببية بين ظروف العمل ومرض العاملة عند تقييم الأدلة. وقد تم استنتاج أن نتائج الاستشارة الفنية الرسمية لم يتم دمجها بشكل صحيح في التقييم النهائي، مما أدى إلى خطأ في الحكم.

  • أهمية الاستشارة الفنية الرسمية في تقييم الأضرار
  • التزام صاحب العمل بإثبات حرصه
  • العلاقة بين بيئة العمل وصحة العامل

الاستنتاجات

في الختام، يمثل الأمر رقم 22161 لعام 2024 لمحكمة النقض خطوة مهمة في حماية حقوق العمال. إنه يؤكد التزام صاحب العمل بضمان بيئة عمل صحية والحاجة إلى تقييم صحيح للأدلة في حالات طلبات التعويض. تقدم قرار المحكمة مؤشرات مهمة لجميع من يواجهون مواقف مشابهة، مما يبرز أهمية الحماية القانونية المناسبة في مجال العمل.