تعليق على حكم الأمر رقم 17585 لعام 2024: المسؤولية والتعويض في التعبير عن المصلحة العامة

يمثل الأمر رقم 17585 الصادر في 26 يونيو 2024 من قبل المحكمة العليا الإيطالية خطوة مهمة نحو فهم المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن تنفيذ الأعمال ذات المنفعة العامة. على وجه الخصوص، يحدد الحكم حدود الاتفاق الودي وفقًا للمادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001، موضحًا القيود المفروضة على التعويض الممنوح للمالكين الذين تم نزع ملكيتهم.

السياق القانوني

تُنظم مسألة نزع الملكية من أجل المصلحة العامة بموجب المرسوم الرئاسي 327/2001، الذي يحدد طرق التعويض للمالكين العقاريين المعنيين. على وجه الخصوص، تركز المادة 44 على تحديد التعويض في حالة نزع الملكية، مما ينص على أن هذا يجب أن يعوض الضرر الذي تعرض له المالك. تؤكد المحكمة، من خلال الأمر المعني، أن الاتفاق الودي بين الأطراف يهدف إلى تقييد التعويض للأضرار المباشرة الناجمة عن الحق في المرور أو انخفاض قيمة العقار.

تحليل القاعدة القانونية للحكم

المسؤولية عن الأضرار الناتجة عن تنفيذ الأعمال ذات المنفعة العامة - تحديد التعويض وفقًا للمادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001 - اتفاق ودي - حدود. 080054 نزع الملكية من أجل المصلحة العامة (أو المنفعة) - حق المرور بشكل عام. يُعتبر الاتفاق الودي المعروف لتحديد التعويض وفقًا للمادة 44 من المرسوم الرئاسي رقم 327 لعام 2001، ما لم تكن هناك إرادة مختلفة وواضحة من الأطراف، مقيدًا بتعويض الضرر الناتج عن نشوء حق مرور أو الانخفاض الدائم في قيمة العقار بسبب فقدان أو تقليل إمكانية ممارسة حق الملكية.

توضح هذه القاعدة بجلاء أن الاتفاق الودي، على الرغم من أنه قد يبدو حلاً عمليًا لمواجهة الإزعاج الناجم عن نزع الملكية، إلا أنه لا يمدد حقوق المالك بما يتجاوز ما تحدده القوانين. في الواقع، لا يمكن اعتبار التعويض تعويضًا كاملاً، بل يجب أن يقتصر على تغطية الأضرار المباشرة المرتبطة بحق المرور أو بانخفاض قيمة العقار. بعبارة أخرى، ليس للمالك الحق في تعويض عن الأضرار غير المباشرة أو المستقبلية التي قد تنجم عن استخدام العقار.

الاستنتاجات

في الختام، يقدم الأمر رقم 17585 لعام 2024 توضيحًا مهمًا بشأن مسألة نزع الملكية من أجل المصلحة العامة، حيث يحدد حدودًا واضحة في إطار الاتفاق الودي لتحديد التعويض. من الضروري أن يكون المالكون على دراية بهذه الحدود ويفهموا أن التعويض المنصوص عليه في القانون لا يغطي كل نوع من الأضرار. وبالتالي، فإن الحكم لا يوضح فقط القوانين، بل يعمل أيضًا كتحذير لجميع الأطراف المعنية في عملية نزع الملكية، مشجعًا على نهج أكثر وعيًا وإدراكًا لحقوق الملكية.

مكتب بيانوتشي للمحاماة