Oszustwo upadłościowe: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego, Sekcja V, nr 36041 z 2024 r.

Kwestia oszustwa upadłościowego jest niezwykle aktualna, nie tylko ze względu na implikacje prawne, ale także na konsekwencje ekonomiczne, które z niej wynikają. Wyrok nr 36041 z 2024 r. Sądu Najwyższego Kasacyjnego zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące tego delikatnego tematu, analizując odpowiedzialność karną w przypadku działań podjętych ze złym zamiarem, które doprowadziły do upadłości spółki. Oskarżeni, A.A. i B.B., zostali skazani za oszustwo upadłościowe z powodu operacji uznanych za nieekonomiczne i poważnie szkodliwe dla Prestige Srl.

Działania podjęte ze złym zamiarem i odpowiedzialność karna

Sąd potwierdził decyzję Sądu Apelacyjnego w Wenecji, który częściowo zmienił wyrok pierwszej instancji w zakresie kar dodatkowych, ale nie w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonych. W szczególności A.A. i B.B. zostali uznani za odpowiedzialnych za spowodowanie upadłości spółki poprzez trzy operacje inwestycyjne, wszystkie charakteryzujące się ewidentnym brakiem opłacalności ekonomicznej. Sąd podkreślił, że takie operacje, nawet jeśli nie zostały przeprowadzone z zamiarem doprowadzenia do upadłości spółki, miały przewidywalny i bezpośredni skutek w postaci kryzysu finansowego.

• Operacja 1: Umowa o uczestnictwo w zyskach ze spółką Società Agricola Serramarina na kwotę 1 400 000 Euro.
• Operacja 2: Zobowiązanie do wpłaty 2 160 000 Euro na zakup wierzytelności.
• Operacja 3: Zakup 6% akcji CTS GMBH za 2 200 000 Euro.

Zasada racjonalności i ocena postępowania

Sąd powtórzył, że działania podjęte ze złym zamiarem nie wymagają kwalifikacji postępowania jako przestępstwa, a jedynie stwierdzenia nadużyć zarządczych.

Interesujące jest to, że Sąd Kasacyjny podkreślił zasadę racjonalności w ocenie postępowania oskarżonych. W rzeczywistości sąd rewizyjny nie ograniczył się do rozważenia specyfiki operacji, ale zbadał kontekst, w jakim zostały one przeprowadzone. Sąd uznał, że operacje, nawet jeśli nie były bezpośrednio związane z wyprowadzaniem środków, stworzyły sytuację kryzysową, którą zarząd zaakceptował. Dowód złego zamiaru, zatem, nie ogranicza się do zamiaru wyrządzenia szkody, ale rozciąga się na świadomość ryzyka, jakie takie operacje mogłyby spowodować.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 36041 z 2024 r. stanowi ważny precedens dla wszystkich sytuacji, w których podejrzewa się oszustwo upadłościowe. Wyjaśnia on potrzebę dokładnego badania operacji spółkowych, podkreślając, że odpowiedzialność karna może wynikać również z postępowań nierozważnych i potencjalnie szkodliwych dla spółki. Zarządcy muszą zatem być świadomi, że nawet pozornie legalne wybory biznesowe mogą okazać się istotne z punktu widzenia prawa karnego, jeśli nie są poparte odpowiednią oceną opłacalności ekonomicznej.