Zatrzymanie cudzoziemców w Albanii: Sąd Kasacyjny wyjaśnia kwestię zatrzymania "wtórnego" (Wyrok nr 17510/2025)

Zarządzanie przepływami migracyjnymi i traktowanie obywateli państw trzecich oczekujących na decyzje o wydaleniu lub odmowie wjazdu od dawna stanowią złożone wyzwania dla naszego systemu prawnego. Temat o szczególnym znaczeniu pojawił się wraz z wprowadzeniem Protokołu Włochy-Albania w sprawie migracji i późniejszego ustawodawstwa. Sąd Najwyższy Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 17510 z dnia 8 maja 2025 r., przedstawił ważne wyjaśnienia dotyczące legalności administracyjnego zatrzymania cudzoziemców w placówkach zlokalizowanych na terytorium Albanii, w szczególności w przypadku złożenia wniosku o ochronę międzynarodową.

Decyzja Sądu Kasacyjnego, któremu przewodniczył dr G. Rocchi, a sprawozdawcą był dr G. Poscia, zapada w kontekście stale ewoluujących przepisów, naznaczonych dekretem ustawodawczym z dnia 11 października 2024 r. nr 145 (przekształconym ze zmianami przez ustawę z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187) oraz późniejszymi zmianami wprowadzonymi dekretem ustawodawczym z dnia 28 marca 2025 r. nr 37. Główna kwestia dotyczyła sprawy M. P.M. C. i E. E., w odniesieniu do których Sąd Apelacyjny w Rzymie uchylił z odesłaniem poprzednią decyzję, podnosząc wątpliwości co do prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących zatrzymania.

Protokół Włochy-Albania i kwestia zatrzymania "wtórnego"

Protokół Włochy-Albania ustanowił ośrodki pobytu dla osób podlegających wydaleniu (CPR) na terytorium Albanii, takie jak ośrodek w Gjader, przeznaczone do przyjmowania cudzoziemców oczekujących na wydalenie lub odmowę wjazdu. Wyrok Sądu Kasacyjnego koncentruje się na sytuacji, w której cudzoziemiec, już zatrzymany w jednej z tych placówek, składa wniosek o ochronę międzynarodową. Włoskie przepisy przewidują, że złożenie takiego wniosku może, w określonych okolicznościach, wpłynąć na legalność zatrzymania. Jednakże Sąd Najwyższy ustanowił fundamentalną zasadę.

W przedmiocie administracyjnego zatrzymania cudzoziemców w ramach postępowania wynikającego z dekretu ustawodawczego z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształconego ze zmianami przez ustawę z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 21 lutego 2024 r. nr 14, zmieniony przez art. 1 ust. 1 lit. b) dekretu ustawodawczego z dnia 28 marca 2025 r. nr 37, określając kategorie osób podlegających transferowi do ośrodka pobytu dla osób podlegających wydaleniu zlokalizowanego w Albanii w wykonaniu specjalnego Protokołu Włochy-Albania w sprawie migracji, nie uniemożliwia zastosowania art. 6 ust. 3 dekretu ustawodawczego z dnia 18 sierpnia 2015 r. nr 142, w przypadku gdy cudzoziemiec oczekujący na wykonanie decyzji o odmowie wjazdu lub wydaleniu, przebywający w albańskiej placówce w Gjader na mocy dekretu zatwierdzonego przez sędziego pokoju zgodnie z art. 14 dekretu ustawodawczego z dnia 26 lipca 1998 r. nr 286, składa wniosek o ochronę międzynarodową, co skutkuje tym, że zatrzymanie tzw. "wtórne" jest legalne również po złożeniu wniosku, ponieważ wspomniana placówka jest we wszystkich aspektach równoważna z ośrodkami pobytu dla osób podlegających wydaleniu istniejącymi na terytorium Włoch, o których mowa w art. 14 ust. 1 wspomnianego dekretu ustawodawczego nr 286 z 1998 r.

Ta sentencja ma kluczowe znaczenie. Sąd Kasacyjny bowiem zrównuje placówki albańskie z Ośrodkami Pobytu dla Osób Podlegających Wydaleniu (CPR) znajdującymi się na terytorium Włoch, zgodnie z art. 14 ust. 1 dekretu ustawodawczego nr 286 z 1998 r. (Tekst Jednolity o Imigracji). Oznacza to, że nawet jeśli cudzoziemiec złoży wniosek o ochronę międzynarodową przebywając w albańskim ośrodku w Gjader, jego zatrzymanie, określone jako "wtórne", pozostaje legalne. Logika leżąca u podstaw tej decyzji polega na tym, że albańska placówka, mimo że znajduje się za granicą, jest uważana za integralną część włoskiego systemu zarządzania przepływami migracyjnymi i zatrzymania.

Implikacje prawne i praktyczne

Decyzja Sądu Kasacyjnego ma szereg implikacji:

• **Zrównanie prawne:** Placówki albańskie są prawnie zrównane z włoskimi CPR, co zapewnia spójność stosowania przepisów dotyczących zatrzymania.
• **Legalność zatrzymania:** Zatrzymanie cudzoziemca, nawet ubiegającego się o azyl, w placówkach albańskich nie jest automatycznie przerywane przez złożenie wniosku o ochronę międzynarodową.
• **Podstawa prawna:** Potwierdzono stosowanie art. 6 ust. 3 dekretu ustawodawczego z dnia 18 sierpnia 2015 r. nr 142, który reguluje zatrzymanie osób ubiegających się o ochronę międzynarodową w określonych okolicznościach.
• **Ochrona praw:** Potwierdzając legalność zatrzymania, decyzja nie wyklucza konieczności zapewnienia wszystkich gwarancji przewidzianych dla osób ubiegających się o azyl, zgodnie z włoską Konstytucją (art. 13) i Europejską Konwencją Praw Człowieka (art. 5 ust. 1).

Sąd Najwyższy podkreśla, że art. 3 ust. 2 ustawy nr 14 z 2024 r. (w zmienionym brzmieniu) określa kategorie osób podlegających transferowi do Albanii, ale nie uniemożliwia stosowania przepisów dotyczących zatrzymania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. Ta interpretacja ma na celu pogodzenie skuteczności polityki migracyjnej z ochroną praw podstawowych, choć w ramach administracyjnego pozbawienia wolności.

Wnioski

Wyrok nr 17510 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w interpretacji Protokołu Włochy-Albania i jego wpływu na administracyjne zatrzymanie cudzoziemców. Wyjaśnia, że złożenie wniosku o ochronę międzynarodową nie czyni automatycznie nielegalnym zatrzymania w placówkach albańskich, które są we wszystkich aspektach zrównane z ośrodkami włoskimi. To orzeczenie jest fundamentalne dla praktyków prawa, właściwych organów, a przede wszystkim dla zaangażowanych obywateli państw trzecich, ponieważ precyzyjniej określa zakres procedur zarządzania przepływami migracyjnymi i wnioskami o azyl w coraz bardziej połączonym kontekście międzynarodowym. Jak zawsze, kluczowe jest, aby stosowanie tych zasad odbywało się z pełnym poszanowaniem praw człowieka i gwarancji proceduralnych przewidzianych przez system krajowy i europejski.