Hyrja e mashtrueshme: komentim i vendimit Cass. pen., Seksioni V, nr. 36041 i vitit 2024

Tema e falimentimit mashtrues është me rëndësi aktuale, jo vetëm për implikimet ligjore, por edhe për pasojat ekonomike që rrjedhin prej saj. Vendimi nr. 36041 i vitit 2024 i Gjykatës Supreme të Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme mbi këtë temë delikate, duke analizuar përgjegjësinë penale në rastin e operacioneve të qëllimshme që shkaktojnë falimentimin e një shoqërie. Të pandehurit, A.A. dhe B.B., janë dënuar për falimentim mashtrues për shkak të operacioneve të konsideruara antiekonomike dhe dëmtuese për Prestige Srl.

Operacionet e qëllimshme dhe përgjegjësia penale

Gjykata konfirmoi vendimin e Gjykatës së Apelit të Venecias, e cila kishte reformuar pjesërisht vendimin e shkallës së parë lidhur me dënimet aksesore, por jo për përgjegjësinë penale të të pandehurve. Në veçanti, A.A. dhe B.B. ishin shpallur përgjegjës për shkaktimin e falimentimit të shoqërisë përmes tre operacioneve investimi, të gjitha të karakterizuara nga një mungesë e qartë e përfitimit ekonomik. Gjykata theksoi se këto operacione, edhe pse nuk ishin kryer me qëllim falimentimin e shoqërisë, kishin pasur si efekt të parashikueshëm dhe të drejtpërdrejtë dështimin financiar.

• Operacioni 1: Kontratë shoqërimi në pjesëmarrje me Shoqërinë Bujqësore Serramarina për një shumë prej 1.400.000 Euro.
• Operacioni 2: Angazhim për të paguar 2.160.000 Euro për blerjen e një kredie.
• Operacioni 3: Blerja e 6% të aksioneve të CTS GMBH për 2.200.000 Euro.

Parimi i arsyeshmërisë dhe vlerësimi i sjelljes

Gjykata ritheksoi se operacionet e qëllimshme nuk kërkojnë kualifikimin e sjelljeve në terma të kundërvajtjeve penale, por vetëm konstatimin e abuzimeve të menaxhimit.

Është interesante të vihet re se si Kasacioni ka vënë në dukje parimin e arsyeshmërisë në vlerësimin e sjelljeve të të pandehurve. Në fakt, gjykatësi i ligjshmërisë nuk u kufizua vetëm në konsiderimin e veçantisë së operacioneve, por shqyrtoi kontekstin në të cilin ato u realizuan. Gjykata konsideroi se operacionet, edhe pse jo drejtpërdrejt shpërndarëse, kishin krijuar një situatë dështimi që ishte pranuar nga administratorët. Dëshmia e qëllimit, pra, nuk kufizohet në synimin për të shkaktuar dëm, por shtrihet në vetëdijen e rrezikut që këto operacione mund të kenë sjellë.

Përfundime

Në përfundim, vendimi nr. 36041 i vitit 2024 përfaqëson një precedent të rëndësishëm për të gjitha situatat në të cilat dyshohet për falimentim mashtrues. Ai sqaron nevojën për një ekzaminim të kujdesshëm të operacioneve shoqërore, duke theksuar se si përgjegjësia penale mund të rrjedhë edhe nga sjellje të pakujdesshme dhe potencialisht dëmtuese për shoqërinë. Administratorët duhet prandaj të jenë të vetëdijshëm se edhe zgjedhjet sipërmarrëse në dukje legjitime mund të rezultojnë penalisht të rëndësishme nëse nuk mbështeten nga një vlerësim adekuat i përfitimit ekonomik.