Frauduleuze faillissementsfraude: commentaar op de uitspraak Cass. pen., Afdeling V, nr. 36041 van 2024

Het thema van frauduleuze faillissementsfraude is zeer actueel, niet alleen vanwege de juridische implicaties, maar ook vanwege de economische gevolgen die daaruit voortvloeien. De uitspraak nr. 36041 van 2024 van het Hooggerechtshof van Cassatie biedt belangrijke verduidelijkingen over dit delicate onderwerp, waarbij de strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt geanalyseerd in geval van opzettelijke transacties die leiden tot het faillissement van een vennootschap. De beklaagden, A.A. en B.B., werden veroordeeld voor frauduleuze faillissementsfraude vanwege transacties die als niet-economisch en ernstig schadelijk voor Prestige Srl werden beschouwd.

Opzettelijke transacties en strafrechtelijke aansprakelijkheid

Het Hof bevestigde de beslissing van het Hof van Beroep van Venetië, dat de uitspraak van de eerste aanleg gedeeltelijk had hervormd met betrekking tot de bijkomende straffen, maar niet met betrekking tot de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de beklaagden. In het bijzonder werden A.A. en B.B. verantwoordelijk gehouden voor het veroorzaken van het faillissement van de vennootschap door middel van drie investeringstransacties, die allemaal werden gekenmerkt door een duidelijk gebrek aan economisch voordeel. Het Hof benadrukte hoe dergelijke transacties, hoewel niet uitgevoerd met de intentie om de vennootschap failliet te laten gaan, wel een voorzienbaar en direct gevolg hadden van financiële ontwrichting.

• Transactie 1: Associatiecontract met Società Agricola Serramarina voor een bedrag van 1.400.000 Euro.
• Transactie 2: Verplichting tot betaling van 2.160.000 Euro voor de aankoop van een vordering.
• Transactie 3: Aankoop van 6% van de aandelen van CTS GMBH voor 2.200.000 Euro.

Het principe van redelijkheid en de beoordeling van het gedrag

Het Hof herhaalde dat opzettelijke transacties niet de kwalificatie van het gedrag als strafbare feiten vereisen, maar alleen de vaststelling van misbruik van beheer.

Het is interessant op te merken hoe het Hof van Cassatie het principe van redelijkheid bij de beoordeling van het gedrag van de beklaagden heeft benadrukt. De rechter van wettelijkheid beperkte zich namelijk niet tot het overwegen van de uniciteit van de transacties, maar onderzocht de context waarin deze werden uitgevoerd. Het Hof oordeelde dat de transacties, hoewel niet direct verduisterend, een situatie van ontwrichting hadden gecreëerd die door de bestuurders was aanvaard. Het bewijs van opzet beperkt zich dus niet tot de intentie om schade toe te brengen, maar strekt zich uit tot de wetenschap van het risico dat dergelijke transacties met zich mee zouden kunnen brengen.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt de uitspraak nr. 36041 van 2024 een belangrijk precedent voor alle situaties waarin frauduleuze faillissementsfraude wordt vermoed. Het verduidelijkt de noodzaak van een zorgvuldige analyse van vennootschapstransacties en benadrukt hoe strafrechtelijke aansprakelijkheid ook kan voortvloeien uit onvoorzichtig en potentieel schadelijk gedrag voor de vennootschap. Bestuurders moeten zich er daarom van bewust zijn dat zelfs ogenschijnlijk legitieme zakelijke keuzes strafrechtelijk relevant kunnen zijn als ze niet worden ondersteund door een adequate beoordeling van het economische voordeel.