Ripristino della custodia cautelare dopo l'assoluzione in primo grado: la pronuncia della Cassazione n. 25520 del 2025

Il sistema giudiziario italiano è intriso di principi volti a bilanciare la necessità di assicurare la giustizia con la tutela dei diritti fondamentali dell'individuo, primo fra tutti quello alla libertà personale. In questo delicato equilibrio si inseriscono le misure cautelari, strumenti processuali che limitano la libertà prima di una sentenza definitiva. Un aspetto particolarmente complesso e dibattuto riguarda il ripristino della custodia cautelare in carcere nei confronti di un imputato che, dopo essere stato assolto in primo grado, viene poi condannato in appello. Su questo tema cruciale è intervenuta la Corte di Cassazione con la sentenza n. 25520, depositata il 10 luglio 2025, offrendo importanti chiarimenti che meritano un'attenta analisi.

Il Contesto Normativo e la Decisione della Cassazione

La questione al centro della pronuncia riguarda l'interpretazione e l'applicazione dell'articolo 275, comma 3, del Codice di Procedura Penale (c.p.p.), in combinato disposto con l'articolo 300, comma 5, c.p.p. L'articolo 275 c.p.p. disciplina i criteri di scelta delle misure cautelari, stabilendo che la custodia cautelare in carcere può essere disposta solo quando ogni altra misura coercitiva o interdittiva risulti inadeguata. Il comma 3, in particolare, introduce una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per determinati reati di particolare gravità, presunzione che può essere superata solo con la prova di elementi specifici.

L'articolo 300, comma 5, c.p.p., invece, stabilisce che la sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere comporta l'immediata cessazione delle misure cautelari personali. Tuttavia, cosa succede se questa sentenza viene ribaltata in appello con una condanna? La Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, presieduta dal Dott. A. E. e con estensore il Dott. D. F., si è pronunciata sul ricorso presentato dall'imputato G. G., rigettando l'istanza contro la decisione del Tribunale della Libertà di Palermo dell'11/12/2024. La Suprema Corte ha affermato la legittimità del ripristino della custodia cautelare.

La Massima della Sentenza: Analisi e Implicazioni Pratiche

Il cuore della decisione della Cassazione è racchiuso nella sua massima, che offre una guida chiara per gli operatori del diritto. Leggiamola per esteso:

Nei confronti dell'imputato scarcerato a seguito della sentenza di proscioglimento o di assoluzione pronunziata nel primo grado di giudizio e successivamente condannato per il medesimo fatto in appello, può essere ripristinata la custodia carceraria sulla base della presunzione normativa di inadeguatezza di misure coercitive diverse, ove la stessa sia configurabile in ragione del titolo di reato in contestazione.

Questa massima è di fondamentale importanza. Essa stabilisce che, sebbene l'assoluzione in primo grado porti alla scarcerazione, la successiva condanna in appello per lo stesso fatto può giustificare il ripristino della custodia cautelare. Il punto cruciale è che tale ripristino non avviene in maniera automatica, ma si fonda sulla "presunzione normativa di inadeguatezza di misure coercitive diverse" di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. Ciò significa che se il reato per cui è intervenuta la condanna in appello rientra tra quelli per i quali la legge presume l'adeguatezza della custodia in carcere (come, ad esempio, per i reati di criminalità organizzata o altri reati gravi), allora il giudice può ripristinare la misura senza dover dimostrare in concreto l'inadeguatezza di misure meno afflittive. È, tuttavia, essenziale che tale presunzione sia effettivamente "configurabile in ragione del titolo di reato in contestazione", ovvero che il reato rientri nelle categorie previste dalla norma.

Presunzione di Adeguatezza e Bilanciamento degli Interessi

La decisione della Cassazione, richiamando precedenti conformi (come la sentenza n. 7654 del 2010), sottolinea la coerenza del sistema giuridico italiano. L'ordinamento, pur garantendo la libertà personale, riconosce la necessità di proteggere la collettività e di prevenire la reiterazione di reati gravi. Il ripristino della custodia cautelare, in questi casi, non è una "punizione anticipata", ma una misura di prevenzione basata su un giudizio di pericolosità e sulla gravità del reato, ora confermata da una condanna in secondo grado. Questo approccio è in linea con i principi costituzionali che consentono restrizioni della libertà personale in presenza di specifiche esigenze cautelari.

È importante notare che la presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. non è assoluta. La giurisprudenza, anche costituzionale, ha più volte ribadito che essa può essere superata qualora vengano offerti elementi concreti che dimostrino l'insussistenza delle esigenze cautelari o l'adeguatezza di misure meno restrittive. Tuttavia, spetta alla difesa fornire tali elementi. Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto legittimo il ripristino, implicando che non erano stati forniti elementi sufficienti a superare tale presunzione.

Per riassumere i punti chiave:

• L'assoluzione in primo grado estingue le misure cautelari.
• Una successiva condanna in appello può legittimare il ripristino della custodia cautelare.
• Il ripristino si basa sulla presunzione di inadeguatezza di altre misure, se il reato rientra tra quelli previsti dall'art. 275, comma 3, c.p.p.
• La presunzione non è assoluta, ma richiede elementi specifici per essere superata.

Conclusioni

La sentenza n. 25520 del 2025 della Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale nel diritto processuale penale: la possibilità di ripristinare la custodia cautelare in carcere anche dopo una scarcerazione dovuta a un'assoluzione di primo grado, qualora intervenga una condanna in appello e il reato rientri nelle categorie che attivano la presunzione di adeguatezza della misura più afflittiva. Questa decisione evidenzia la complessità del bilanciamento tra la tutela della libertà individuale e le esigenze di sicurezza e giustizia. Per gli avvocati, comprendere a fondo questa dinamica è cruciale per la difesa dei propri assistiti, soprattutto nelle fasi di impugnazione. Per il cittadino, è un monito sulla provvisorietà delle decisioni di primo grado e sull'importanza del percorso giudiziario completo.