प्रथम दृष्ट्या निर्दोष सुटकेनंतर प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना: सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल क्र. २५५२०/२०२५

इटालियन न्यायव्यवस्था व्यक्तीच्या मूलभूत हक्कांचे, विशेषतः वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या हक्काचे संरक्षण करताना न्यायाची खात्री करण्याच्या गरजेचा समतोल साधणाऱ्या तत्त्वांनी भारलेली आहे. या नाजूक संतुलनात प्रतिबंधात्मक उपाययोजनांचा समावेश होतो, ज्या अंतिम निकालापूर्वी स्वातंत्र्यावर मर्यादा घालणारी प्रक्रियात्मक साधने आहेत. एका विशेषतः गुंतागुंतीच्या आणि वादग्रस्त पैलूमध्ये, प्रथम दृष्ट्या निर्दोष सुटका झालेल्या आरोपीला अपीलमध्ये दोषी ठरवल्यानंतर त्याला पुन्हा प्रतिबंधात्मक कोठडीत पाठवण्याचा प्रश्न येतो. या महत्त्वपूर्ण विषयावर सर्वोच्च न्यायालयाने १० जुलै २०२५ रोजी निकाल क्र. २५५२० द्वारे महत्त्वपूर्ण स्पष्टीकरण दिले आहे, ज्याचे सखोल विश्लेषण करणे आवश्यक आहे.

कायदेशीर संदर्भ आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय

या निकालाचा केंद्रबिंदू फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या (c.p.p.) कलम २७५, परिच्छेद ३, आणि कलम ३००, परिच्छेद ५, यांच्या संयुक्त अर्थाचा आणि उपयोगाचा आहे. कलम २७५ c.p.p. प्रतिबंधात्मक उपायांच्या निवडीचे निकष नियंत्रित करते, असे नमूद करते की प्रतिबंधात्मक कोठडी केवळ तेव्हाच दिली जाऊ शकते जेव्हा इतर कोणतेही सक्तीचे किंवा प्रतिबंधात्मक उपाय अपुरे ठरतात. विशेषतः परिच्छेद ३, काही अत्यंत गंभीर गुन्ह्यांसाठी कोठडीची पर्याप्तता गृहीत धरतो, जे केवळ विशिष्ट घटकांच्या पुराव्यानेच दूर केले जाऊ शकते.

याउलट, कलम ३००, परिच्छेद ५, c.p.p. नमूद करते की निर्दोष मुक्तता किंवा खटला न चालवण्याचा निकाल झाल्यास वैयक्तिक प्रतिबंधात्मक उपाययोजना तात्काळ संपुष्टात येतात. तथापि, जर हा निकाल अपीलमध्ये दोषी ठरवून बदलला गेला तर काय? सर्वोच्च न्यायालयाच्या सहाव्या फौजदारी विभागाने, अध्यक्ष डॉ. ए. ई. आणि लेखक डॉ. डी. एफ. यांच्या नेतृत्वाखाली, आरोपी जी. जी. यांनी केलेल्या अर्जावर निर्णय दिला, पालेर्मो येथील स्वातंत्र्य न्यायालयाच्या ११/१२/२०२४ च्या निर्णयाविरुद्धचा अर्ज फेटाळला. सर्वोच्च न्यायालयाने प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना कायदेशीर असल्याचे म्हटले आहे.

निकालाचा सारांश: विश्लेषण आणि व्यावहारिक परिणाम

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा गाभा त्याच्या सारांशात आहे, जो कायदेशीर व्यावसायिकांसाठी स्पष्ट मार्गदर्शन देतो. चला तो पूर्णपणे वाचूया:

प्रथम दृष्ट्या सुनावणीत निर्दोष मुक्तता किंवा निर्दोषी ठरवण्याच्या निकालामुळे सुटका झालेल्या आणि नंतर अपीलमध्ये त्याच गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवलेल्या आरोपीला, जर गुन्ह्याच्या स्वरूपामुळे इतर सक्तीच्या उपायांची अपर्याप्तता कायदेशीररित्या गृहीत धरली जाऊ शकत असेल, तर प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना केली जाऊ शकते.

हा सारांश अत्यंत महत्त्वाचा आहे. तो नमूद करतो की, जरी प्रथम दृष्ट्या निर्दोष मुक्तता झाल्यास सुटका होत असली तरी, त्याच गुन्ह्यासाठी अपीलमध्ये नंतर दोषी ठरवल्यास प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना न्याय्य ठरू शकते. मुख्य मुद्दा हा आहे की ही पुनर्स्थापना आपोआप होत नाही, तर ती फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या (c.p.p.) कलम २७५, परिच्छेद ३, नुसार "इतर सक्तीच्या उपायांची कायदेशीर अपर्याप्तता" या गृहीतकावर आधारित आहे. याचा अर्थ असा की, जर अपीलमध्ये दोषी ठरवलेला गुन्हा अशा गुन्ह्यांपैकी असेल ज्यासाठी कायद्याने कोठडीची पर्याप्तता गृहीत धरली आहे (उदा. संघटित गुन्हेगारी किंवा इतर गंभीर गुन्हे), तर न्यायाधीश प्रत्यक्षपणे कमी कठोर उपायांची अपर्याप्तता सिद्ध न करता उपाययोजना पुन्हा लागू करू शकतो. तथापि, हे गृहीतक "गुन्ह्याच्या स्वरूपामुळे" खरोखरच "लागू होणारे" असणे आवश्यक आहे, म्हणजेच गुन्हा नियमात नमूद केलेल्या श्रेणींमध्ये येतो.

पर्याप्ततेचे गृहीतक आणि हितसंबंधांचा समतोल

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय, पूर्वीच्या सुसंगत निकालांचा (उदा. निकाल क्र. ७६५४/२०१०) संदर्भ देऊन, इटालियन कायदेशीर प्रणालीची सुसंगतता अधोरेखित करतो. कायदेशीर व्यवस्था, वैयक्तिक स्वातंत्र्याची हमी देत असताना, समाजाचे संरक्षण करण्याची आणि गंभीर गुन्ह्यांची पुनरावृत्ती टाळण्याची गरज ओळखते. या प्रकरणांमध्ये प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना ही "अग्रिम शिक्षा" नाही, तर धोक्याचे मूल्यांकन आणि गुन्ह्याच्या गंभीरतेवर आधारित प्रतिबंधात्मक उपाययोजना आहे, जी आता दुसऱ्या दृष्ट्या सुनावणीत पुष्टी झाली आहे. हा दृष्टिकोन घटनात्मक तत्त्वांशी सुसंगत आहे, जे विशिष्ट प्रतिबंधात्मक गरजांच्या उपस्थितीत वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर निर्बंध घालण्याची परवानगी देतात.

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की कलम २७५, परिच्छेद ३, c.p.p. मधील गृहीतक निरपेक्ष नाही. न्यायशास्त्र, घटनात्मक न्यायशास्त्रासह, वारंवार नमूद केले आहे की प्रतिबंधात्मक गरजांची अनुपस्थिती किंवा कमी प्रतिबंधात्मक उपायांची पर्याप्तता दर्शवणारे ठोस पुरावे दिल्यास ते दूर केले जाऊ शकते. तथापि, असे पुरावे सादर करण्याची जबाबदारी बचावाची आहे. विशिष्ट प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने पुनर्स्थापना कायदेशीर मानली, याचा अर्थ असा की हे गृहीतक दूर करण्यासाठी पुरेसे पुरावे सादर केले गेले नाहीत.

मुख्य मुद्दे सारांशित करण्यासाठी:

• प्रथम दृष्ट्या निर्दोष मुक्तता झाल्यास प्रतिबंधात्मक उपाययोजना संपुष्टात येतात.
• अपीलमध्ये नंतर दोषी ठरवल्यास प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना कायदेशीर ठरू शकते.
• जर गुन्हा कलम २७५, परिच्छेद ३, c.p.p. मध्ये नमूद केलेल्या श्रेणींमध्ये येत असेल, तर इतर उपायांच्या अपर्याप्ततेच्या गृहीतकावर पुनर्स्थापना आधारित आहे.
• हे गृहीतक निरपेक्ष नाही, परंतु ते दूर करण्यासाठी विशिष्ट पुराव्यांची आवश्यकता आहे.

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल क्र. २५५२०/२०२५ फौजदारी प्रक्रिया कायद्यातील एक मूलभूत तत्त्व पुन्हा स्थापित करतो: प्रथम दृष्ट्या निर्दोष मुक्ततेमुळे सुटका झाल्यानंतरही प्रतिबंधात्मक कोठडीची पुनर्स्थापना करण्याची शक्यता, जर अपीलमध्ये दोषी ठरवले गेले आणि गुन्हा अधिक कठोर उपायांच्या पर्याप्ततेच्या गृहीतकाला सक्रिय करणाऱ्या श्रेणींमध्ये येत असेल. हा निर्णय वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण आणि सुरक्षा व न्यायाच्या गरजा यांच्यातील गुंतागुंतीचा समतोल दर्शवतो. वकिलांसाठी, विशेषतः अपीलच्या टप्प्यात, त्यांच्या अशिलांच्या बचावासाठी या गतिशीलतेची सखोल माहिती असणे महत्त्वाचे आहे. नागरिकांसाठी, हे प्रथम दृष्ट्या निकालांच्या तात्पुरतेपणाबद्दल आणि संपूर्ण न्यायालयीन प्रक्रियेच्या महत्त्वाविषयी एक स्मरणपत्र आहे.