Аналіз Рішення № 18587 від 2024 року: Використання заперечення про невиконання та розірвання контракту

Нещодавнє рішення Верховного суду, № 18587 від 2024 року, зосереджено на важливій темі в праві контрактів: взаємини між запереченням про невиконання та розірванням контракту через невиконання. У цій статті ми проаналізуємо основні моменти рішення та його наслідки для правників і громадян.

Контекст Рішення

У розглянутій справі позивач, М. (MARCHIONNI FABRIZIO), оскаржив рішення Болонського суду щодо невиконання контракту. Суд підтвердив правомірність заперечення про невиконання, піднятого ліквідатором, підкресливши, що серйозність невиконання не є необхідною умовою для заперечення, на відміну від того, що вимагається для розірвання контракту.

Максима Суду

ВИКОРИСТАННЯ ЗАПЕРЕЧЕННЯ Згідно зі ст. 1460 Цивільного кодексу – Відсутність однаковості умов, необхідних для розірвання контракту через невиконання - Виключення - Обґрунтування. Заперечення про невиконання не залежить від наявності тих же умов, що і для розірвання, оскільки серйозність невиконання є специфічно передбаченою законом умовою для розірвання і обґрунтовується радикальною остаточністю цього засобу, тоді як заперечення про невиконання не ліквідує контракт, хоча кредитор може скористатися запереченням і в разі незначного невиконання. (У цій справі Верховний суд підтвердив оскаржуване рішення, яке визнало правильним підняте заперечення про невиконання ліквідатором у справі про оскарження пасиву, де оскаржувалася відмова у визнанні кредиту професіонала, який виконав роботи, пов'язані з неприпустимим попереднім угодою, що призвела до банкрутства.)

Ця максима пояснює, що заперечення про невиконання, передбачене статтею 1460 Цивільного кодексу, може бути підняте навіть за наявності несерйозного невиконання. Цей аспект є основоположним, оскільки забезпечує захист кредитора, дозволяючи йому заперечувати виконанню зобов'язання навіть у разі незначних неточностей або недоліків.

Юридичні Наслідки

Рішення, що коментується, підкреслює деякі важливі юридичні наслідки:

  • Нормативна Чіткість: Розрізнення між запереченням про невиконання та розірванням контракту запобігає плутанині та забезпечує більшу впевненість для сторін, залучених у контрактні відносини.
  • Захист Кредитора: Визнання заперечення про невиконання як засобу захисту дозволяє кредитору захищатися більш ефективно.
  • Важливість Серйозності: Вкрай важливо розуміти, що, хоча серйозність невиконання є вирішальною для розірвання, для заперечення про невиконання це не є необхідним.

Висновки

На завершення, рішення № 18587 від 2024 року є важливим кроком вперед у розумінні контрактних динамік та захистів, що пропонуються нашим законодавством. Юристи та громадяни повинні звертати увагу на ці розрізнення, оскільки вони можуть значно вплинути на правові стратегії та рішення у контрактних відносинах. Чіткість і юридична впевненість є основоположними для правової системи, яка прагне бути справедливою та ефективною.

Адвокатське бюро Б'януччі