Коментар до Рішення № 15675 від 2024 року: Заперечення проти відновлення слідства та недійсність рішення

Рішення № 15675 від 16 січня 2024 року викликало значний інтерес серед правознавців завдяки своїй аналітиці, що стосується заперечення захисту обвинуваченого проти відновлення судового слідства. Зокрема, Суд уточнив, що заперечення захисту не є спільною причиною недійсності рішення у разі несприятливого результату для обвинуваченого, за умови, що не було порушення прав захисту.

Нормативний та юриспруденційний контекст

Питання вписується в межі ст. 603, ч. 3-біс, Кримінально-процесуального кодексу, яка регулює відновлення слідства в апеляції. Згідно з Судом, заперечення захисту проти відновлення не є достатнім для визначення недійсності рішення, якщо не було порушено процесуальні норми гарантії, як зазначено в ст. 182, ч. 1, Кримінально-процесуального кодексу.

Заперечення захисту обвинуваченого проти відновлення судового слідства - Пропущене відновлення - Апеляційне рішення, несприятливе для обвинуваченого - Заперечення проти відновлення як спільна причина недійсності рішення - Виключення - Причини.

Імплікації рішення

Рішення Суду є важливим уточненням для юридичної практики, оскільки підкреслює, що заперечення захисту, хоча й є актом захисту прав обвинуваченого, не повинно автоматично призводити до недійсності рішення. Нижче наведені деякі ключові моменти:

  • Заперечення повинно оцінюватися в більш широкому контексті, зважаючи на відсутність помилок у оцінці фактів з боку судді.
  • Недійсність через порушення ст. 603, ч. 3-біс, вимагає злочинної чи необережної поведінки захисту, яка вводить суддю в оману.
  • Рішення підтверджує важливість правильного застосування процесуальних норм і необхідність активного та свідомого захисту.

Висновки

На завершення, рішення № 15675 від 2024 року пропонує важливу рефлексію щодо делікатного балансу між правами захисту та необхідністю забезпечення справедливого процесу. Воно підкреслює, що заперечення захисту проти відновлення слідства не повинно автоматично призводити до проголошення недійсності, якщо не існує доказів суттєвих помилок, які можуть вплинути на результат процесу. Ця орієнтація сприяє роз'ясненню відповідальності сторін у кримінальному провадженні, сприяючи більшій правовій визначеності та захищаючи принцип справедливого процесу.

Адвокатське бюро Б'януччі