Коментар до Рішення № 16463 2024 року: Запобіжні заходи та судова компетенція

Рішення № 16463 2024 року Верховного Суду пропонує важливі роздуми на тему особистих запобіжних заходів і компетенції судді щодо прохання про скасування таких заходів. У цій статті ми проаналізуємо основні моменти рішення, підкреслюючи практичні та юридичні наслідки, які з нього випливають.

Нормативний контекст та рішення суду

Суд розглянув ключове питання, що стосується статті 27 кодексу кримінального процесу, яка встановлює норми, що стосуються компетенції судді у веденні запобіжних заходів. Зокрема, рішення уточнює, що у разі передачі матеріалів до іншого слідчого органу не потрібне поновлення запобіжного заходу з боку судді, який спочатку ухвалив захід.

Встановлено відповідно до ст. 27 код. кр. пров. - Передача матеріалів відповідно до ст. 54 код. кр. пров. - Прохання про скасування заходу до судді, що його ухвалив - Надсилання клопотання до судді при прокурору, що має в розпорядженні матеріали - Втрата ефективності заходу через ненадання поновлення з боку компетентного судді - Виняток - Підстави. Щодо запобіжних заходів, особисте клопотання про скасування або заміну, подане до судді, що ухвалив такий захід, після того, як прокурор, що веде справу, ухвалив передачу матеріалів до іншого слідчого органу, не викликає необхідності поновлення генетичного рішення відповідно до ст. 27 код. кр. пров. (Ситуація, в якій Суд визнав рішення бездоганним, за яким суддя попереднього розслідування суду, де знаходиться Офіс прокурора, позбавився в розпорядженні матеріалів відповідно до ст. 54 код. кр. пров., не ухвалив рішення щодо клопотання про скасування або заміну заходу і, отже, не заявив про свою некомпетентність відповідно до ст. 27 код. кр. пров.).

Наслідки рішення

Цей вирок Верховного Суду має кілька значних наслідків:

  • Чіткість щодо компетенції: Рішення уточнює, що компетенція судді не зникає автоматично з передачі матеріалів, що запобігає можливим конфліктам компетенції.
  • Спрощена процедура: Рішення дозволяє більш плавне управління клопотаннями про скасування запобіжних заходів, зменшуючи ризик процесуальних неефективностей.
  • Захист прав: Суд підкреслив важливість забезпечення прав обвинувачених, запобігаючи тому, щоб втрата компетенції могла зашкодити їх можливостям для захисту.

Висновки

На завершення, рішення № 16463 2024 року є важливим кроком до більшої впевненості та стабільності в сфері особистих запобіжних заходів. Верховний Суд надав чіткі вказівки щодо того, як управляти клопотаннями про скасування в умовах змінної компетенції, що сприяє формуванню більш узгодженого нормативного середовища та захисту прав осіб, залучених до кримінальних проваджень. Юристи повинні уважно розглянути ці вказівки, щоб більш ефективно орієнтувати свої дії та правові стратегії.

Адвокатське бюро Б'януччі