Jurisdikcija: Komentar Rešenja br. 31242 Kasacionog suda iz 2024. godine

Nedavno Rešenje br. 31242 Kasacionog suda, doneto 6. decembra 2024. godine, pruža važne uvide u raspodelu nadležnosti između redovnog i upravnog sudije, posebno u slučajevima radnih sporova unutar javnih ustanova. Glavno pitanje se tiče odgovornosti nadređenih i primenljivosti propisa o mobingu.

Predmetni slučaj

Žalbu je podneo/la @Sa.Pa., rukovodilac u AGCOM-u, koji/ja je prijavio/la svog nadređenog B.B. za nematerijalnu štetu nastalu usled akata mobinga. U prvom stepenu, Sud u Rimu je delimično usvojio zahtev za naknadu štete, dok je Apelacioni sud u Rimu, preinačujući presudu, proglasio nenadležnost redovnog sudije, tvrdeći da takve sporove treba da rešava upravni sudija.

Nadležnost se utvrđuje na osnovu tužbenog zahteva i mora se uzeti u obzir suštinski petitum, odnosno intrinzičnu prirodu pravnog odnosa koji je predmet spora.

Obrazloženje Suda

Kasacioni sud je usvojio žalbu, utvrđujući da nadležnost pripada redovnom sudiji. Zanimljivo je napomenuti da je Sud naglasio da se odgovornost nadređenog ne može smatrati isključivo ugovornom, već vanugovornom, zasnovanom na principu neminem laedere (nikoga ne povređivati). Drugim rečima, ponašanje B.B. se ne može svesti samo na njegovu ulogu unutar ustanove, već se mora proceniti i u odnosu na akte mobinga počinjene prema @Sa.Pa.

Sud je istakao da, iako radni odnos može predstavljati kontekst, radnje mobinga i proganjajuće ponašanje treba tretirati kao samostalne nepravilnosti, koje se automatski ne mogu pripisati upravnoj nadležnosti.

Praktične i jurisprudencijalne implikacije

Ovo rešenje ima značajne implikacije za javne službenike koji se suočavaju sa situacijama mobinga. Konkretno, ono pojašnjava da:

• Odgovornost nadređenih za akte mobinga može se ostvariti u građanskom postupku, uprkos tome što pripadaju javnim ustanovama.
• Princip neminem laedere je ključan u proceni nezakonitih postupaka nadređenog prema podređenom.
• Nadležnost redovnog sudije primenjuje se u slučaju vanugovorne odgovornosti, isključujući upravnu nadležnost.

Ove tačke nude izvodljiv put za zaposlene koji trpe uznemiravanje ili proganjajuće ponašanje na radnom mestu, omogućavajući im da potraže pravdu u povoljnijem okruženju.

Zaključak

Zaključno, Rešenje br. 31242 Kasacionog suda predstavlja važan korak u definisanju granica nadležnosti u odnosu na radne sporove koji uključuju javne ustanove. Ono konsoliduje ideju da se nadležnost redovnog sudije može proširiti i na nezakonita ponašanja nadređenih, otvarajući vrata većoj zaštiti za radnike. Ključno je da pravni profesionalci obrate pažnju na ove jurisprudencijalne pomake kako bi adekvatno pružili podršku svojim klijentima.