Sodna pristojnost: Komentar na odredbo št. 31242 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča
Nedavna odredba št. 31242 Vrhovnega sodišča, izdana 6. decembra 2024, ponuja pomembne vpoglede glede delitve sodne pristojnosti med rednim sodiščem in upravnim sodiščem, zlasti v primerih delovnih sporov znotraj javnih institucij. Osrednja vprašanja se nanašajo na odgovornost hierarhičnih nadrednih in na uporabo pravil, povezanih z mobbingom.
Obravnavani primer
Pritožbo je vložil @Sa.Pa., vodja AGCOM, ki je tožil svojega nadrejenega B.B. za nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi dejanj mobbinga. V prvem krogu je Okrožno sodišče v Rimu delno ugodilo zahtevku za odškodnino, medtem ko je Višje sodišče v Rimu, ob spremembi sodbe, razglasilo pomanjkanje pristojnosti rednega sodišča, trdijoč, da bi morali takšne spore obravnavati upravni sodniki.
Sodna pristojnost se določa na podlagi zahtevka, pri čemer je treba upoštevati substancialno naravo zahtevka, torej intrinzično naravo položaja, ki je predmet spora.
Utemeljitve sodišča
Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo in ugotovilo, da je pristojnost pripadala rednemu sodišču. Zanimivo je, da je sodišče poudarilo, da odgovornost hierarhičnega nadrednega ne more biti obravnavana zgolj kot pogodbeno razmerje, temveč kot izvenpogodbeno, temelji na načelu neminem laedere. Z drugimi besedami, vedenje B.B. ni mogoče pripisati samo njegovi vlogi znotraj institucije, temveč ga je treba oceniti tudi v zvezi z dejanji mobbinga, usmerjenimi proti @Sa.Pa.
Sodišče je poudarilo, da, čeprav delovno razmerje lahko predstavlja kontekst, morajo biti dejanja mobbinga in preganjanja obravnavana kot samostojni prekrški, ki niso avtomatično vezani na upravno pristojnost.
Praktične in pravne posledice
Ta odredba ima pomembne posledice za javne uslužbence, ki se soočajo s situacijami mobbinga. Zlasti pojasnjuje, da:
- Odgovornost hierarhičnih nadrednih za dejanja mobbinga je mogoče uveljaviti na civilnem sodišču, kljub temu, da pripadajo javnim institucijam.
- Načelo neminem laedere je ključno pri oceni nezakonitih ravnanj nadrejenega do podrejenega.
- Sodna pristojnost rednega sodišča se uporablja v primeru izvenpogodbene odgovornosti, kar izključuje upravno pristojnost.
Ti vidiki ponujajo izvedljivo pot za zaposlene, ki trpijo zaradi nadlegovanja ali preganjanja na delovnem mestu, kar jim omogoča, da iščejo pravico v ugodnejšem kontekstu.
Zaključki
Na koncu odredba št. 31242 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak pri opredeljevanju meja sodne pristojnosti v zvezi s delovnimi spori, ki vključujejo javne institucije. Potrjuje idejo, da se lahko pristojnost rednega sodišča razširi tudi na nezakonita ravnanja, ki jih izvajajo hierarhični nadrejeni, kar odpira vrata za večjo zaščito delavcev. Ključno je, da pravni strokovnjaki posvetijo pozornost tem pravnim razvojem, da bi ustrezno podprli svoje stranke.
