Konsulenca teknike kontabël dhe konsensusi i palëve: koment mbi Urdhërin nr. 16012 të vitit 2024

Në një ndërhyrje të fundit, Urdhëri nr. 16012 i vitit 2024 nga Gjykata e Kasacionit ka ofruar sqarime të rëndësishme në lidhje me konsulencën teknike kontabël dhe konsensusin e palëve të përfshira. Ky temë është thelbësore për të kuptuar dinamikat e procesit civil, veçanërisht në mosmarrëveshjet që kërkojnë një analizë të thellë të çështjeve kontabël. Gjykata ka ripërsëritur rëndësinë e një konsensusi të qartë dhe të padiskutueshëm nga ana e palëve, lidhur me marrjen e dokumenteve gjatë operacioneve ekspertuese.

Konteksti normativ dhe gjyqësor

Konsulenca teknike kontabël rregullohet nga neni 198 i Kodit të Procedurës Civile, i cili përcakton se konsulentët e zyrës mund të marrin dokumente përkatëse për analizën e tyre. Megjithatë, urdhëri i fundit ka theksuar se marrja e dokumenteve që nuk janë prodhuar më parë nga palët kërkon gjithmonë një konsensus. Ky konsensus mund të jetë i shprehur, i heshtur ose i nxjerrë nga sjellje konkrete, por nuk mund të nxirret thjesht nga sjellja e konsulentëve të palëve, të cilët nuk kanë fuqinë të angazhojnë palët për çështje të ndryshme nga ato teknike.

Konsulenca teknike kontabël - Konsensusi i palëve - Modalitetet - Sjellja e mbajtur nga konsulentët e palëve - Pa rëndësi. Në çështjen e konsulencës teknike kontabël sipas nenit 198 të Kodit të Procedurës Civile, marrja, nga konsulenti i zyrës, e dokumenteve që nuk janë prodhuar më parë nga palët, është e mundur edhe nëse ka për qëllim të provojë fakte kryesore dhe jo thjesht aksesore, kërkon konsensusin e shprehur, të heshtur ose për facta concludentia, të palëve vetë, duke u treguar i pamjaftueshëm konsensusi që mund të nxirret nga sjellja e mbajtur, gjatë operacioneve ekspertuese, nga konsulentët e tyre, pasi këta të fundit janë të privuar nga fuqia për të angazhuar palët për çështje të ndryshme nga ato që lidhen me hetimet teknike të zhvilluara nga konsulenti i zyrës. (Në këtë rast, Gjykata e Kasacionit ka anuluar me rikthim vendimin e merituar, i cili kishte shpallur gabimisht nullitetin e c.t.u., megjithëse marrja e kontratës së huasë nga ana e konsulentit ishte pranuar nga palët për shkak se dokumenti ishte dërguar nga avokati i palës kundërshtare në atë që zakonisht ishte e ngarkuar dhe ishte përdorur, në përballjen e palëve, gjatë operacioneve ekspertuese).

Implikimet praktike të vendimit

Ky urdhër ka implikime të rëndësishme për palët e përfshira në mosmarrëveshjet që kërkojnë konsulenca teknike. Është thelbësore që palët të jenë të vetëdijshme për nevojën për të shprehur qartë konsensusin e tyre lidhur me marrjen e dokumenteve. Pasojat e mungesës së konsensusit mund të çojnë në nullitetin e konsulencës teknike, siç është theksuar në vendimin e Gjykatës. Në veçanti, gabimi i Gjykatës së Apelit të Milanos, e cila kishte shpallur të pavlefshme konsulencën teknike, u korrigjua nga Kasacioni, duke theksuar se konsensusi mund të rrjedhë gjithashtu nga dokumente të dërguara nga avokatët.

  • Rëndësia e konsensusit të shprehur në konsulencat teknike
  • Rreziqet që lidhen me marrjen e dokumenteve pa konsensus
  • Roli aktiv i palëve në procesin ekspertues

Konkluzione

Në përfundim, Urdhëri nr. 16012 i vitit 2024 përbën një hap të rëndësishëm përpara në sqarimin e modaliteteve të marrjes së dokumentacionit në fushën e konsulencës teknike kontabël. Palët duhet të kenë kujdes se si e shprehin konsensusin e tyre, pasi ky mund të ndikojë ndjeshëm në zhvillimin e procesit. Vendimi na kujton se transparenca dhe qartësia në komunikimet midis palëve dhe konsulentëve janë thelbësore për të garantuar efikasitetin e operacioneve ekspertuese.

Studio Ligjore Bianucci