Analiza sodbe št. 26180 iz leta 2024: Nepravična zadrževanje javnih sredstev in kazenska relevantnost

Sodba št. 26180 z dne 23. maja 2024 Vrhovnega sodišča, oddana 3. julija 2024, ponuja pomembne vpoglede glede kazenske odgovornosti v zvezi z prejemom javnih sredstev. Zlasti je sodišče pojasnilo pojem nepravičnega zadrževanja zakonito prejetih sredstev, izključujoč možnost kaznivega dejanja iz 316-ter. člena kazenskega zakonika in opredelilo pogoje, pod katerimi se lahko obnašanje šteje za kazensko relevantno.

Normativni kontekst in sodba

Kaznivo dejanje nepravičnega prejemanja javnih izplačil je urejeno v 316-ter. členu Kazenskega zakonika, ki kaznuje vsakogar, ki se nepravično obogati z javnimi sredstvi. Vendar pa je sodišče pojasnilo, da ni kaznovan tisti, ki zadrži zakonito prejeta sredstva, razen če se dokaže nepravično pridobivanje. Utemeljitev sodbe poudarja, da lahko opustitev obveščanja o nastalih razlogih za prenehanje prejetega sredstva vodi v kaznivo dejanje malverzacije, v skladu s 316-bis. členom Kazenskega zakonika.

Nepravično zadrževanje zakonito prejetih javnih sredstev - Konfigurabilnost kaznivega dejanja iz 316-ter. člena kazenskega zakonika - Izključitev - Razlogi. Nepravično zadrževanje zakonito prejetih javnih sredstev ne predstavlja kaznivega dejanja nepravičnega prejemanja javnih izplačil iz 316-ter. člena kazenskega zakonika, kazensko relevantno je le njihovo nepravično pridobivanje. (V utemeljitvi je sodišče pojasnilo, da lahko opustitev obveščanja o nastalih razlogih za prenehanje redno prejetega sredstva konfigurira kaznivo dejanje malverzacije iz 316-bis. člena kazenskega zakonika, če je bilo izplačilo vezano na specifične namenske obveznosti).

Posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne posledice za subjekte, ki prejemajo javna sredstva. Ključno je razlikovati med nepravičnim pridobivanjem in nepravičnim zadrževanjem. Zlasti, če subjekt prejme sredstva zakonito, vendar se kasneje zgodi razlog za prenehanje, preprosta opustitev obveščanja o tem razlogu sama po sebi ne predstavlja kaznivega dejanja nepravičnega prejemanja, lahko pa konfigurira kaznivo dejanje malverzacije, če so bila sredstva predmet specifičnih namenskih obveznosti.

  • Nepravično pridobivanje: pomeni kazensko odgovornost.
  • Nepravično zadrževanje: ni kazensko relevantno, če so bila sredstva prejeta zakonito.
  • Opustitev obveščanja o prenehanju: lahko konfigurira kaznivo dejanje malverzacije.

Zaključki

Sodba št. 26180 iz leta 2024 predstavlja pomembno razjasnitev na področju odgovornosti za nepravično prejemanje javnih sredstev. Jasno ločuje med kazensko relevantnimi in tistimi ravnanji, ki, čeprav se lahko zdijo problematična, ne predstavljajo kaznivega dejanja iz 316-ter. člena kazenskega zakonika. To razjasnilo je ključno za prejemnike javnih sredstev, ki se morajo zavedati svojih odgovornosti in potencialnih tveganj, povezanih z upravljanjem teh sredstev.

Odvetniška pisarna Bianucci