Podpogojna prekinitev kazni: analiza sodbe št. 29643 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 29643 z dne 3. maja 2024 Vrhovnega sodišča, ki je imela obravnavo 19. julija 2024, se dotika ključnega vidika italijanskega kazenskega prava: dodelitve podpogojne prekinitve kazni. Zlasti je sodišče ugotovilo, da pri izračunu skupne kazni za druge dodelitve ugodnosti ni potrebno upoštevati denarne kazni, izrečene in razglašene za preklicano pri prvi obsodbi. To pojasnilo se izkaže za temeljno za razumevanje dinamik, povezanih z dodelitvijo podpogojne prekinitve in njenimi posledicami za obtožence.

Pravna podlaga

Podpogojna prekinitev kazni je institut, predviden v členu 163 italijanskega kazenskega zakonika, ki določa, da kazen zapora ne sme presegati dveh let, da bi se lahko koristi dodelila. Vendar pa se osrednja vprašanja, obravnavana v analizirani sodbi, nanašajo na izračun skupne kazni, zlasti ko gre za drugo dodelitev ugodnosti.

  • Prvi vidik, ki ga je treba upoštevati, je ločnica med zaporno kaznijo in denarno kaznijo.
  • Drugič, pomembno je poudariti, da se sodišče uskladi s prejšnjimi sodnimi načeli, pri čemer natančno določa, da denarna kazen, ki je bila preklicana, ne sme biti upoštevana pri izračunu.
  • Na koncu sodba poudarja potrebo po zagotavljanju poštenega in pravičnega pristopa do obtožencev, ki so že prestali obsodbo.
Dodelitev drugič - Izračun skupne kazni - Denarna kazen, katere razmerje pomeni presego praga dveh let zaporne kazni - Pomembnost - Izključitev. Glede na podpogojno prekinitev kazni, za namen druge dodelitve ugodnosti, se pri izračunu skupne kazni, relevantne v skladu s členom 163, prvi odstavek, zadnji del, kazenskega zakonika, ne sme upoštevati niti denarne kazni, izrečene in razglašene za preklicano pri prvi obsodbi, razmerjane na zaporno kazen.

To načelo nedvoumno pojasnjuje, da denarna kazen ne sme vplivati na oceno praga dveh let pri izračunu skupne kazni, kar obtožencem omogoča večjo možnost dostopa do podpogojne prekinitve kazni.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so pomembne. Prvič, nudi večjo zaščito obtožencem, ki so že prestali obsodbo in si lahko prizadevajo za drugo dodelitev podpogojne prekinitve kazni brez strahu, da bi njihov potek vplivale prejšnje denarne obsodbe. Poleg tega se odpira razprava o pravni podlagi, ki upravičuje to izbiro, ki si prizadeva zagotoviti drugo priložnost tistim, ki so že pokazali željo po reintegraciji v družbo.

Zaključki

Na koncu sodba št. 29643 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak proti bolj pravični uporabi zakona glede podpogojne prekinitve kazni. Pojasnjuje ne le temeljno razliko med zaporno in denarno kaznijo, temveč tudi pomen zagotavljanja obsojencem možnosti druge priložnosti. Odvetniki in pravni strokovnjaki bi morali to usmeritev upoštevati v svoji vsakodnevni praksi, da bi svojim strankam nudili ustrezno in informirano svetovanje.

Odvetniška pisarna Bianucci