Obveznost preživljanja in litisconsorcium: Razmišljanja o sodbi št. 8980 iz leta 2023
Sodba št. 8980 z dne 30. marca 2023 Vrhovnega sodišča prinaša pomembno razpravo o temi obveznosti preživljanja za mladoletnike in o razširitvi te obveznosti na prednike. Zlasti analizira vprašanje litisconsorcium med dedki in babicami po očetovi in materini strani v kontekstu spremembe odredbe o preživljanju, pri čemer izpostavlja pravne principe, ki upravljajo takšne situacije, in odgovornosti družinskih članov.
Primer, ki ga je obravnavalo sodišče
V obravnavanem primeru je pritožbeni sodnik v Rimu zavrnil pritožbo A.A., babice po očetovi strani, ki je zahtevala spremembo prejšnje odredbe o preživljanju, ki je nalagala plačilo prispevka na račun dedkov po očetu. A.A. je trdila, da bi morala biti tudi babica po materini strani pozvana k sofinanciranju stroškov preživljanja vnuka E.E., ker sta bila oba starša neizpolnjujoča. Vendar je sodišče menilo, da ni bilo potrebe po razširitvi nasprotovanja na F.F., babico po materini strani, saj ni sodelovala v prvotnem postopku.
Sodišče je poudarilo, da je obveznost preživljanja s strani prednikov subsidiarna in ne solidarnega značaja, ter da mora biti vsak soobveznik pozvan v postopek, ko je to potrebno za oceno celotnega ekonomskega stanja.
Temeljni pravni principi
- Subsidiarna obveznost: Obveznost preživljanja prednikov je vedno podrejena obveznosti staršev in nastopi šele, ko ti niso zmožni izpolniti svojih obveznosti.
- Integracija nasprotovanja: Zahteva za vključitev drugih soobveznikov ni avtomatična, temveč mora biti upravičena s konkretnim interesom za ugotavljanje celotne premoženjske situacije.
- Relevantna sodna praksa: Sodišče je sklicalo na prejšnje sodbe, ki pojasnjujejo, da ni potrebno obvezno litisconsorcium med predniki, vendar kljub temu omogočajo oceno njihovega sodelovanja glede na okoliščine.
Zaključki
Sodba št. 8980 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno potrditev pravic mladoletnikov in odgovornosti prednikov pri zagotavljanju njihovega preživljanja. Pojasnjuje, da čeprav je obveznost prispevanja subsidiarna, je ključno, da so vse vpletene strani obravnavane v postopku, da se zagotovi poštena in celovita ocena ekonomskih zmožnosti vsakega. Takšen pristop ne le ščiti pravice mladoletnikov, temveč tudi spodbuja večjo odgovornost znotraj družinskih dinamik.
