Komentar na sodbo Cass. civ., Sez. VI - 3, n. 3011 iz leta 2021: Zavarovanje civilne odgovornosti in stroški odpora
Sodba Vrhovnega sodišča št. 3011 iz leta 2021 ponuja pomembne vpoglede glede civilne odgovornosti in zavarovanja, zlasti glede vprašanja stroškov odpora za zavarovanca. Sodišče se je soočilo s primerom, v katerem je zdravnik, R.A., moral odgovoriti na zahtevo za odškodnino s strani pacienta zaradi slabo izvedenega kirurškega posega. V tem kontekstu je izšlo ključno vprašanje glede zavarovalne zaščite in pravice zavarovanca do povrnitve pravnih stroškov, ki jih je imel.
Pravni kontekst sodbe
Osrednja točka sodbe se nanaša na obveznost zavarovalnice, da zavarovanca razbremeni stroškov odpora. Sodišče je ponovno potrdilo, da mora zavarovalnica v skladu z 1917. členom ZGD pokriti te stroške, razen v primeru izrecnih izjem, ki v obravnavanem primeru niso bile dokazane. Ugotovljeno je bilo, da je zavarovalna polica, sklenjena med R.A. in Zavarovalnico Milano, predvidevala pokritje tudi za zahteve za odškodnino, vložene med veljavnostjo pogodbe, ne glede na datum, ko je prišlo do škodnega dogodka.
Pogodbeni pogoji in njihove posledice
Sodišče je analiziralo pogodbene klavzule, zlasti vprašanje klavzule "samo za drugi tveganje", in trdilo, da zavarovalnica ni predložila dovolj dokazov, da bi pokazala, da je bil zavarovanec že seznanjen z odškodninsko zahtevo pred sklenitvijo pogodbe. Poleg tega je sodišče pojasnilo, da klavzule, povezane z zavarovanjem pravne zaščite, ne morejo omejiti pravice zavarovanca do povrnitve stroškov odpora. To je pomemben vidik, saj poudarja potrebo po jasni ločitvi med različnimi vrstami zavarovalne zaščite.
Zavarovalna polica civilne odgovornosti mora zavarovancu zagotoviti povrnitev pravnih stroškov, ki jih je imel za odpor proti zahtevam za odškodnino, razen če niso dokazane posebne pogodbene omejitve.
Zaključki
Sodba št. 3011 iz leta 2021 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno potrditev načela, da je zavarovalnica dolžna zagotoviti zaščito zavarovanca v okviru, ki ga določa zakon. Pravilna interpretacija pogodbenih klavzul in dokazovanje bremena dokaza s strani zavarovalnice sta temeljna elementa v vsakem zavarovalnem sporu. Sodišče je torej poudarilo pomen zagotavljanja zaščite pravic zavarovancev, pri čemer je poudarilo, da morajo biti morebitne pogodbene omejitve jasno dokazane in upravičene.
