Komentar na Sodbo št. 16132 iz leta 2024: Zasilni Ukrepi in Dokazno Onesnaženje

Nedavna sodba št. 16132 z dne 9. januarja 2024, vložena 17. aprila 2024, ki jo je izdala Vrhovna sodišča, ponuja zanimivo izhodišče za razmislek o osebnih zasilnih ukrepih. Zlasti se odločitev nanaša na občutljivo ravnotežje med zasilnimi potrebami in pravico do obrambe obtožencev. Osrednja vprašanja so, ali in kdaj se lahko določi rok za zasilne ukrepe v primeru nevarnosti za dokazno onesnaženje.

Normativni Kontekst

Po členu 292, odstavek 2, točka D, Novega zakonika o kazenskem postopku je določeno, da se lahko rok za zasilni ukrep določi le pod določenimi pogoji. Sodišče je pojasnilo, da ta določba ni uporabna, kadar zasilni ukrepi izhajajo iz preiskovalnih potreb, ki jih predlaga obtoženec. To pomeni, da je v primeru takšnih potreb potrebno bolj previdno ravnanje, da se izognete omejevanju časa trajanja zasilnih ukrepov.

Analiza Maxime Sodbe

Določitev roka - Pogoji - Zasilne potrebe v zvezi z nevarnostjo dokaznega onesnaženja - Obstoječe - Dokazne potrebe, ki jih predlaga obtoženec - Uporabnost - Izključitev. Glede osebnih zasilnih ukrepov se določitev roka za zasilni ukrep, predpisana za primere, v katerih se zasilne potrebe nanašajo na nevarnost dokaznega onesnaženja, ne more odrediti v primeru preiskovalnih potreb, ki jih predlaga obtoženec.

Ta maksima poudarja, kako se sodišče postavlja v zaščitno vlogo zagotovljenih garancij obrambe. Namreč, nemogočnost določitve roka za zasilne ukrepe v primeru preiskovalnih potreb obtoženca je temeljna zaščita, ki zagotavlja spoštovanje individualnih pravic. Odločitev se opira na načelo sorazmernosti, ki mora določati sprejetje zasilnih ukrepov, da se prepreči, da bi ti postali orodje pritiska ali prisile proti obtožencu.

Zaključne Ugotovitve

Sodba št. 16132 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej v sodni praksi glede osebnih zasilnih ukrepov. Namreč, ponovno potrjuje potrebo po zagotavljanju ravnotežja med potrebami javne varnosti in pravicami obrambe obtožencev. Ta odločitev, poleg tega, da pojasnjuje vlogo zasilnih ukrepov v zvezi z nevarnostjo dokaznega onesnaženja, poudarja pomen previdnega in spoštljivega pristopa do temeljnih pravic v vedno bolj zapletenem pravnem kontekstu.

Odvetniška pisarna Bianucci