Komentarz do Wyroku nr 16132 z 2024 r.: Środki Zabezpieczające i Zanieczyszczenie Dowodów

Ostatni wyrok nr 16132 z 9 stycznia 2024 r., złożony 17 kwietnia 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi interesujący punkt wyjścia do refleksji na temat osobistych środków zabezpieczających. W szczególności orzeczenie dotyczy delikatnej równowagi między potrzebami zabezpieczającymi a prawem do obrony oskarżonych. Kluczowe pytanie brzmi, czy i kiedy można ustalić termin wygaśnięcia środków przymusu w przypadku zagrożenia zanieczyszczeniem dowodów.

Kontekst Normatywny

Zgodnie z artykułem 292, ustęp 2, litera D, Nowego Kodeksu Postępowania Karnego, wskazanie terminu wygaśnięcia osobistego środka zabezpieczającego powinno być dokonane tylko w określonych warunkach. Sąd wyjaśnił, że takie wskazanie nie ma zastosowania, gdy środki wynikają z potrzeb śledczych przedstawionych przez oskarżonego. Oznacza to, że w przypadku tego rodzaju potrzeb konieczne jest bardziej ostrożne podejście, unikając ograniczenia czasu zastosowania środków zabezpieczających.

Analiza Maksymy Wyroku

Wskazanie terminu - Przesłanki - Potrzeby zabezpieczające związane z zagrożeniem zanieczyszczenia dowodów - Istnienie - Potrzeby dowodowe przedstawione przez oskarżonego - Zastosowanie - Wykluczenie. W zakresie osobistych środków zabezpieczających, wskazanie terminu wygaśnięcia osobistego środka przymusu, przewidziane w przypadku, gdy potrzeby zabezpieczające dotyczą zagrożenia zanieczyszczeniem dowodów, nie może być ustalone w przypadku potrzeb śledczych przedstawionych przez oskarżonego.

Ta maksyma podkreśla, jak Sąd przyjmuje postawę ochrony gwarancji obronnych. W rzeczywistości, niemożność wskazania terminu wygaśnięcia dla środków zabezpieczających w przypadku potrzeb śledczych ze strony oskarżonego stanowi fundamentalną ochronę, która zapewnia poszanowanie praw indywidualnych. Decyzja opiera się na zasadzie proporcjonalności, która powinna charakteryzować przyjęcie środków zabezpieczających, unikając, aby stały się one narzędziem presji lub przymusu wobec oskarżonego.

Uwagi Końcowe

Wyrok nr 16132 z 2024 roku stanowi ważny krok naprzód w orzecznictwie dotyczącym osobistych środków zabezpieczających. Rzeczywiście, potwierdza on potrzebę zapewnienia równowagi między potrzebami porządku publicznego a prerogatywami obrony oskarżonych. To orzeczenie, oprócz wyjaśnienia roli środków zabezpieczających w odniesieniu do zagrożenia zanieczyszczeniem dowodów, podkreśla znaczenie ostrożnego i szanującego podejścia do praw podstawowych w coraz bardziej złożonym kontekście prawnym.

Kancelaria Adwokacka Bianucci