Zloraba poklicnega delovanja: komentar na sodbo Cass. pen., Sez. VI, n. 23929/2014
Sodba n. 23929/2014 Vrhovnega sodišča obravnava primer zlorabe poklicnega delovanja zobozdravnika, pri čemer izpostavlja kazenske in civilne odgovornosti, povezane s to ravnijo. V tem članku bomo analizirali glavne vidike odločitve, razloge sodišča in posledice za pravice vpletenih strani.
Pravna podlaga sodbe
Vrhovno sodišče je potrdilo obsodbo M.A. za zlorabo poklicnega delovanja zobozdravnika v skladu s 348. členom kazenskega zakonika. Ta kazniva dejanja ščitijo javni interes, da lahko le pooblaščeni subjekti opravljajo določene poklice, ki zahtevajo specifična znanja. Sodišče je ponovno poudarilo, da kršitev te norme ne le izpostavi krivca kazenskim sankcijam, temveč lahko povzroči tudi civilno odgovornost do oškodovancev.
Kršitev 348. člena kazenskega zakonika povzroča civilno odgovornost za škodo, ki jo utrpijo tretje osebe, tudi v odsotnosti neposrednega škodljivega dogodka.
Civilna odgovornost in odškodnina za škodo
Pomemben vidik sodbe se nanaša na pravico civilne stranke do odškodnine za škodo. Sodišče je priznalo, da ima S.V., kot oškodovanec zaradi neustrežne storitve M.A., pravico do odškodnine. Odločitev o znižanju zneska začasne odškodnine z 8.000 na 7.000 evrov je bila utemeljena s tem, da je civilna stranka že prejela delno odškodnino v vzporednem civilnem postopku. To dokazuje pomen ocenjevanja specifičnih okoliščin vsakega primera pri določanju zneska odškodnine.
- Pravica do odškodnine je priznana tudi v odsotnosti neposredne materialne škode.
- Sodišče je potrdilo civilno odgovornost zlorabljenega zdravnika za škodo, ki jo je utrpel pacient.
- Možno je znižati znesek začasne odškodnine na podlagi že prejetih odškodnin s strani civilne stranke.
Zaključki
Sodba n. 23929/2014 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju zlorab poklicnega delovanja in civilne odgovornosti. Poudarja, kako lahko kršitev pravil, ki urejajo izvajanje zdravstvenih poklicev, povzroči resne posledice za strokovnjaka, ne le na kazenskem, temveč tudi na odškodninskem področju. Odločitev ponuja iztočnice za razmislek o zaščiti pravic pacientov in o pomenu zagotavljanja, da lahko le usposobljeni strokovnjaki opravljajo zdravstvene dejavnosti.
