Osebno spodbujanje in trajni kaznivi dejanji: analiza sodbe št. 14961 iz leta 2024

Nova sodba št. 14961 z dne 27. marca 2024 Vrhovnega sodišča se je dotaknila ključne teme v kazenskem pravu: možnost opredelitve kaznivega dejanja osebnega spodbujanja v zvezi s trajnimi kaznivimi dejanji. S to odločitvijo je sodišče ponovno potrdilo temeljna načela, ki se nanašajo na razliko med soodgovornostjo in spodbujanjem, ter pojasnilo pravne posledice te razlike.

Kontekst sodbe

V konkretnem primeru je bil obtoženec M. M. obtožen osebnega spodbujanja v zvezi s kaznivim dejanjem gojenja in posedovanja prepovedanih substanc. Višje sodišče v Cagliariju je zavrnilo zahtevo po opredelitvi spodbujanja, trdilo je, da se vsaka pomoč, ki jo je obtoženec prejel med izvrševanjem trajnega kaznivega dejanja, šteje kot soodgovornost za samo kaznivo dejanje.

Analiza načela

Možnost opredelitve v zvezi s trajnim kaznivim dejanjem - Izključitev - Razlogi - Fattispecie. Kaznivo dejanje osebnega spodbujanja ni mogoče opredeliti med izvrševanjem trajnega kaznivega dejanja, saj se vsaka pomoč, ki jo storilec zagotovi med izvrševanjem svojega ravnanja, razume, razen če ni drugače določeno, kot soodgovornost, vsaj moralna, za kaznivo dejanje, ki mu je pripisano. (Fattispecie, v kateri je sodišče pravilno ocenilo ravnanje obtoženca kot soodgovornost za kaznivo dejanje gojenja in posedovanja prepovedane substance).

To načelo poudarja pomen razlikovanja med različnimi oblikami kazenske odgovornosti. Zlasti je sodišče pojasnilo, da pomoč, ki jo nekdo nudi osebi, ki izvršuje trajno kaznivo dejanje, ne more biti obravnavana kot spodbujanje, temveč kot soodgovornost, tudi moralna, za samo kaznivo dejanje. Z drugimi besedami, tisti, ki olajša trajno kaznivo dejanje, ne izvaja dejanja spodbujanja, temveč aktivno sodeluje v obravnavanem kaznivem dejanju.

Pravni in sodni sklici

Sodba temelji na določbah Kazenskega zakonika, zlasti na členih 378 in 110. Ti členi opredeljujejo osebno spodbujanje in soodgovornost za kaznivo dejanje. Sodišče se je sklicevalo na prejšnje sodne odločitve, ki potrjujejo njegov stališče, in tako ustvarilo dosledno pravno podlago. Med vabljenimi prejšnjimi odločitvami lahko navedemo:

  • Sodna odločba št. 4927 iz leta 2004
  • Sodna odločba št. 12915 iz leta 2006
  • Sodna odločba št. 282 iz leta 2022

Ti sklici dokazujejo, kako se je sodna praksa skozi čas razvijala, a ohranja temeljno doslednost v opredelitvi kaznivih dejanj in kazenski odgovornosti.

Zaključki

Sodba št. 14961 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri razjasnitvi dinamik med spodbujanjem in soodgovornostjo za kaznivo dejanje, zlasti glede trajnih kaznivih dejanj. Razlikovanje med tema dvema pravnima figurama je ključnega pomena za razumevanje kazenskih odgovornosti in pravnih posledic dejanj pomoči. Vrhovno sodišče je s to odločitvijo ponudilo pomembno pojasnilo, ki bi lahko vplivalo na prihodnje primere v kazenskem pravu ter prispevalo k boljšemu uveljavljanju pravičnosti.

Odvetniška pisarna Bianucci