• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Komentarz do Wyroku nr 15852 z 2023 roku: Zatrzymanie Prewencyjne i Prawo do Kontradyktoryjności

Wyrok nr 15852 z 28 lutego 2023 roku stanowi istotną interwencję włoskiej jurysprudencji w zakresie rzeczywistych środków zabezpieczających, a w szczególności w odniesieniu do zatrzymania prewencyjnego. To postanowienie, jak określono w artykule 321 Kodeksu Postępowania Karnego, ma na celu głównie zapewnienie skuteczności ewentualnej konfiskaty mienia na koniec postępowania karnego. Niemniej jednak, przedmiotowy wyrok wyjaśnia ograniczenia tego środka zabezpieczającego, kładąc nacisk na prawo do kontradyktoryjności zainteresowanego.

Kontekst Normatywny i Wyrok

Sąd uznał za niezgodną z prawem decyzję Trybunału w Santa Maria Capua Vetere, który potwierdził zatrzymanie prewencyjne w celach konfiskaty. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na naruszeniu prawa do kontradyktoryjności oskarżonego, który nie może być pozbawiony możliwości kwestionowania powodów zatrzymania. W szczególności Sąd podkreślił, że Trybunał nie tylko uzupełnił uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, ale de facto przyjął inne postanowienie o zatrzymaniu, naruszając proceduralne gwarancje przewidziane przez prawo.

Zatrzymanie prewencyjne wydane w celach zapobiegawczych - Potwierdzenie w postępowaniu przeglądowym w celach konfiskaty - Zgodność z prawem - Wykluczenie - Powody. Postanowienie, na mocy którego Trybunał, w postępowaniu przeglądowym zatrzymania prewencyjnego wydanego na zgodny wniosek prokuratora na podstawie pierwszego ustępu art. 321 kodeksu postępowania karnego, potwierdza środek zabezpieczający w celach konfiskaty na podstawie drugiego ustępu art. 321 kodeksu postępowania karnego, jest niezgodne z prawem, ponieważ w ten sposób nie ogranicza się - jak ma to w swojej mocy - do uzupełnienia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, lecz zasadniczo przyjmuje inne postanowienie o zatrzymaniu, co szkodzi prawu do kontradyktoryjności zainteresowanego.

Implikacje Wyroku

Skutki tego wyroku są znaczące dla ochrony praw oskarżonych. W rzeczywistości podkreśla on, że zatrzymanie prewencyjne, mimo że jest fundamentalnym narzędziem w walce z przestępczością, nie może odbywać się z pominięciem poszanowania podstawowych praw. W szczególności prawo do kontradyktoryjności musi być zapewnione na każdym etapie postępowania, a każda decyzja, która może wpłynąć na to prawo, musi być odpowiednio uzasadniona.

  • Wzmocnienie prawa do kontradyktoryjności.
  • Potrzeba jasnego i szczegółowego uzasadnienia w postanowieniach o zatrzymaniu.
  • Możliwe reperkusje na ważność przyjętych środków zabezpieczających.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 15852 z 2023 roku stanowi istotny krok w kierunku sprawiedliwości bardziej równej i szanującej prawa oskarżonych. Potwierdza on zasadę, że środki zabezpieczające, mimo że konieczne w niektórych kontekstach, zawsze muszą być zrównoważone prawem do kontradyktoryjności i obrony. Sąd dostarczył ważnego wyjaśnienia na temat tego, jak decyzje dotyczące zatrzymania prewencyjnego powinny być podejmowane, podkreślając znaczenie uzasadnienia i przestrzegania gwarancji proceduralnych.