• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Kasacja w sprawie odszkodowania za transfuzje krwi: Postanowienie nr 20882 z 2018 roku

Ostatnie postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 20882 z dnia 22 sierpnia 2018 roku wpisuje się w kontekst prawny o szczególnym znaczeniu, dotyczący odpowiedzialności Ministerstwa Zdrowia za szkody wynikające z transfuzji zakażonej krwi. Wyrok ten wyjaśnia niektóre fundamentalne aspekty przedawnienia oraz legitymacji czynnej w żądaniach odszkodowawczych, podkreślając złożoność postępowań prawnych w dziedzinie ochrony zdrowia.

Kontekst Wyroku

W tym postanowieniu Sąd zbadał odwołanie S. R. i innych przeciwko Ministerstwu Zdrowia, dotyczące odszkodowalności szkód poniesionych w wyniku transfuzji przeprowadzonych z użyciem zakażonej krwi. Sąd Apelacyjny w Rzymie już wcześniej wyraził swoje zdanie, ustalając, że odpowiedzialność Ministerstwa ma charakter deliktowy, stosując tym samym pięcioletni termin przedawnienia dla żądań odszkodowawczych.

Odpowiedzialność Ministerstwa Zdrowia za szkody wynikające z transfuzji zakażonej krwi ma charakter deliktowy, podlega pięcioletniemu terminowi przedawnienia.

Analiza Zasad Prawnych

Sąd potwierdził kilka podstawowych zasad prawnych:

  • Odpowiedzialność Ministerstwa Zdrowia jest deliktowa i podlega pięcioletniemu terminowi przedawnienia, zgodnie z art. 2947 k.c.
  • Dies a quo dla rozpoczęcia biegu przedawnienia można zidentyfikować z datą złożenia wniosku administracyjnego.
  • Wnioski o odszkodowanie złożone po upływie terminu przedawnienia są niedopuszczalne.

Zasady te zostały również zastosowane w ocenie legitymacji biernej, potwierdzając, że Ministerstwo ponosi odpowiedzialność za brak nadzoru nad bezpieczeństwem krwi.

Wnioski

Wyrok Kasacji nr 20882 z 2018 roku wpisuje się w kontekst prawny o dużym znaczeniu, podkreślając istotę właściwej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności w dziedzinie zdrowia. Dzięki temu postanowieniu, Sąd nie tylko potwierdził deliktowy charakter odpowiedzialności Ministerstwa Zdrowia, ale także wyjaśnił stosowane terminy przedawnienia, oferując tym samym ważne wskazówki do refleksji dla wszystkich uczestników zaangażowanych w dziedzinie prawa zdrowotnego.