• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Porwanie małoletnich: Analiza wyroku Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 36150 z 2022 roku

Wyrok nr 36150 Sądu Kasacyjnego, wydany 12 grudnia 2022 roku, dostarcza ważnej interpretacji przepisów dotyczących międzynarodowego porwania małoletnich. Rozpatrywana sprawa dotyczy A.A. i B.B., rodziców małoletniej C.C., która została przywieziona do Włoch przez matkę bez zgody ojca. Sąd uznał za niedopuszczalne odwołanie złożone przez matkę, wyjaśniając przesłanki dotyczące powrotu małoletniej do kraju stałego zamieszkania.

Fakty sprawy i decyzje sędziego

We wrześniu 2020 roku matka przeniosła córkę do Włoch, twierdząc, że padła ofiarą przemocy ze strony męża. Jednakże Sąd dla Nieletnich w Lecce nakazał powrót małoletniej do Belgii, uznając, że matka nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich oskarżeń. Sąd podkreślił, że rodzice ustalili miejsce zamieszkania rodziny w Belgii oraz że ojciec regularnie sprawował opiekę nad dzieckiem.

Władze sądowe muszą zapewnić, że najwyższy interes małoletniego zawsze znajduje się w centrum decyzji dotyczących jego opieki i miejsca zamieszkania.

Relewantne zasady prawne

Sąd powołał się na artykuł 12 Konwencji Haskiej z 1980 roku, który stanowi, że w przypadku porwania małoletni powinien być natychmiast zwrócony, chyba że udowodniono, że jego powrót wiązałby się z ryzykiem dla jego zdrowia psychofizycznego. Decyzja sędziego opierała się na dokładnej analizie dowodów i okoliczności, potwierdzając, że:

  • Stałe miejsce zamieszkania małoletniej znajdowało się w Belgii.
  • Ojciec faktycznie sprawował prawo do opieki.
  • Oskarżenia matki o przemoc nie były poparte konkretnymi dowodami.

Refleksje końcowe

Ten wyrok stanowi ważne potwierdzenie ochrony praw małoletnich w kontekście konfliktów rodzinnych. Sąd Kasacyjny podkreślił, że w przypadku braku konkretnych dowodów uzasadniających porwanie, kluczowe jest przestrzeganie decyzji odpowiednich sądów zagranicznych. Ochrona małoletniego musi zawsze mieć priorytet, a władze sądowe są zobowiązane do zapewnienia, że każda decyzja uwzględnia jego najwyższy interes.