• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Fałszywa upadłość i odpowiedzialność zarządzających: analiza wyroku nr 7723 z 2024 roku

Wyrok nr 7723 z 22 lutego 2024 roku Sądu Najwyższego dostarcza ważnych wyjaśnień w kwestii fałszywej upadłości oraz odpowiedzialności zarządzających. W szczególności sprawa dotyczyła A.A., burmistrza gminy i przedstawiciela prawnego upadłej spółki, oraz B.B., członka komisji rewizyjnej, obydwu oskarżonych o fałszywą upadłość.

Kontekst wyroku

Sąd Apelacyjny w Salerno uniewinnił A.A. od zarzutu fałszywej upadłości, podkreślając, że nie wykazano związku przyczynowego między jego postępowaniem a niewypłacalnością spółki, podczas gdy B.B. został skazany. Prokurator zastępczy złożył apelację od wyroku, wskazując na odpowiedzialność A.A. za przyczynienie się do niewypłacalności poprzez nieprawidłowe operacje księgowe.

Orzecznictwo ustaliło, że aby ustalić odpowiedzialność karną osoby zewnętrznej, konieczne jest wykazanie konkretnego wkładu przyczynowego w przestępcze postępowanie.

Motywy Sądu

Sąd wyjaśnił, że aby ustalić odpowiedzialność A.A., kluczowe było wykazanie, że jego działania nie były zgodne z wykonywaniem władzy politycznej, lecz raczej wskazywały na aktywny wkład w niewypłacalność. Wyrok podkreślił również, że wpisanie fikcyjnego wierzytelności do bilansu nie mogło nastąpić bez jego zgody, co stanowi bezpośrednią odpowiedzialność.

Odpowiedzialność komisji rewizyjnej

Jeśli chodzi o B.B., Sąd potwierdził wyrok skazujący, podkreślając, że komisja rewizyjna ma obowiązek nadzorować działalność zarządzających. Jego postępowanie uznano za niewystarczające do przeciwdziałania nieprawidłowościom księgowym, co dodatkowo pogłębiło niewypłacalność spółki. Ważne jest zauważenie, że odpowiedzialność burmistrzów nie ogranicza się do jedynie kontroli, ale obejmuje obowiązek działania w przypadku nieprawidłowości.

  • Współudział osób w przestępstwie fałszywej upadłości.
  • Rola burmistrza i odpowiedzialność karna.
  • Obowiązek nadzoru komisji rewizyjnej.

Podsumowanie

Wyrok nr 7723/2024 Sądu Najwyższego wyraźnie określa granice odpowiedzialności w przypadku fałszywej upadłości, kładąc nacisk na konieczność wykazania bezpośredniego związku przyczynowego między postępowaniem oskarżonego a niewypłacalnością. Ponadto aktywna rola członków komisji rewizyjnej w nadzorze nad zarządzaniem spółką jest kluczowa dla unikania odpowiedzialności karnej. Ta sprawa podkreśla znaczenie prawidłowego zarządzania spółkami publicznymi oraz konieczność rygorystycznej kontroli ze strony organów kompetentnych.