Analiza Postanowienia nr 18545 z 2024 roku: Specyficzne Wykonanie Umowy Wstępnej

Ostatnie Postanowienie nr 18545 z 8 lipca 2024 roku, wydane przez Sąd Najwyższy, oferuje istotne wyjaśnienia dotyczące specyficznego wykonania obowiązku zawarcia umowy wstępnej. W tym wyroku Sąd podkreśla konieczność istotnej tożsamości przedmiotu przeniesienia między umową wstępną a umową definitywną.

Kontekst Wyroku

Sprawa dotyczyła konfliktu między stronami, T. i S., związanej z umową wstępną sprzedaży. Kluczową kwestią było to, czy w przypadku niewykonania umowy możliwe jest zastąpienie pierwotnie przewidzianego przedmiotu umowy wstępnej innym przedmiotem. Sąd ustalił, że specyficzne wykonanie obowiązku zawarcia umowy wymaga istotnej tożsamości przedmiotu. Oznacza to, że w przypadku wykonania przymusowego sędzia nie może zastąpić pierwotnego przedmiotu innym, nawet jeśli strony tego żądają.

Teza Wyroku

KOMPROMIS (POJĘCIE, CECHY, ROZBIÓR) - SPECYFICZNE WYKONANIE OBOWIĄZKU ZAWARCIA UMOWY Umowa wstępna - Specyficzne wykonanie obowiązku zawarcia umowy - Przesłanki - Istotna tożsamość przedmiotu przeniesienia przewidzianego w umowie wstępnej i w umowie definitywnej - Konsekwencje - Przykład. Istotna tożsamość przedmiotu przeniesienia stanowi niezbędny element łączący umowę wstępną i umowę definitywną, co oznacza, że w przypadku specyficznego wykonania obowiązku zawarcia umowy, zgodnie z art. 2932 k.c., wyrok, który zastępuje niezawartą umowę definitywną - musząc koniecznie odzwierciedlać, w formie aktu sądowego, ten sam układ interesów przyjęty przez strony jako treść umowy wstępnej, bez możliwości wprowadzenia w niej zmian – nie może dotyczyć mieszkania lub mieszkań wybranych przez kupującego, które różnią się od tych przewidzianych w umowie wstępnej jako przedmiot przyszłego przeniesienia i umieszczonych na innym piętrze budowanego budynku.

Implikacje i Refleksje

Wyrok ma różnorodne implikacje dla profesjonalistów z dziedziny prawa oraz dla obywateli. Kluczowe jest zrozumienie, że umowa wstępna nie jest jedynie formalnym aktem, lecz umową, która ustanawia wyraźnie określone prawa i obowiązki. Sąd, powołując się na artykuł 2932 Kodeksu Cywilnego, wyjaśnia, że istotna tożsamość przedmiotu jest podstawowym warunkiem dla specyficznego wykonania. Oznacza to, że w przypadku niewykonania umowy, ewentualny wyrok musi pozostać wierny początkowemu przedmiotowi umowy, unikając zmian, które mogłyby zaburzyć pierwotną równowagę interesów stron.

  • Znaczenie jasności w umowie wstępnej.
  • Potrzeba odpowiedniej porady prawnej przy sporządzaniu umów.
  • Ryzyko związane z modyfikacją warunków umownych bez zgody.
Kancelaria Adwokacka Bianucci