Odpowiedzialność w ochronie zdrowia i ciężar dowodu: komentarz do wyroku Cass. civ. n. 26291 z 2024 roku
Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 26291 z 2024 roku dostarcza ważnych spostrzeżeń dotyczących odpowiedzialności instytucji zdrowotnych oraz ciężaru dowodu w przypadku szkód poniesionych przez pacjentów. W tej sprawie Sąd potwierdził decyzję Sądu Apelacyjnego w Wenecji, który uznał odpowiedzialność przedsiębiorstwa ULSS 6 Euganea za śmierć pacjentki z powodu infekcji, po hospitalizacji.
Kontekst wyroku
Sprawa ma swoje źródło w hospitalizacji D.D. w Szpitalu w Cittadella, gdzie nabawiła się infekcji wywołanej przez Clostridium difficile. Spadkobiercy pacjentki wnieśli pozew przeciwko instytucji zdrowotnej, twierdząc, że śmierć była wynikiem zaniedbania szpitala, który nie zapewnił odpowiednich środków sanitarno-epidemiologicznych. Sąd w Padwie początkowo wykluczył odpowiedzialność instytucji, ale Sąd Apelacyjny zmienił tę decyzję.
Odpowiedzialność w przypadku szkody nie może być oddzielona od dowodu winy, który musi być ustalony na podstawie odpowiednich dowodów.
Argumenty Sądu Kasacyjnego
W swojej decyzji Sąd Kasacyjny podkreślił, że Sąd Apelacyjny nie zakładał winy szpitala tylko na podstawie zaistniałej szkody, lecz dokładnie zbadał środki bezpieczeństwa przyjęte przez instytucję. Kasacja odrzuciła argumenty skarżącej, podkreślając, że ciężar dowodu spoczywa na poszkodowanym, ale odpowiedzialność instytucji zdrowotnej musi być ustalona na podstawie konkretnych dowodów, a nie domysłów.
Wnioski
Wyrok nr 26291 z 2024 roku stanowi istotny precedens prawny w zakresie odpowiedzialności w ochronie zdrowia. Wyjaśnia, że aby przypisać odpowiedzialność instytucji zdrowotnej, kluczowe jest udowodnienie, że nie zostały podjęte niezbędne środki bezpieczeństwa. Zasada ta jest zgodna z włoską ustawodawstwem oraz dyrektywami europejskimi dotyczącymi ochrony pacjentów, które podkreślają prawo do zdrowia oraz konieczność wysokich standardów bezpieczeństwa w placówkach medycznych.
