تعليق على الحكم رقم 15705 لعام 2023: استبعاد القاضي في حالات الجمعيات الإجرامية
يمثل الحكم رقم 15705 الصادر في 27 يناير 2023 من محكمة النقض لحظة حاسمة في الاجتهاد القضائي المتعلق باستبعاد القاضي في الإجراءات الجنائية. بصفة خاصة، تناولت المحكمة موضوع شرعية القاضي الذي أصدر حكمًا بالإدانة في قضية جمعية إجرامية تتكون من ثلاثة مشاركين فقط. تثير القرار تساؤلات هامة حول حيادية القاضي واحترام حقوق الدفاع.
أسباب الاستبعاد
وفقًا للمحكمة، فإن مشاركة قاضي في إدانة أحد أعضاء جمعية إجرامية تعني وجود حكم حول وجود الجمعية نفسها. هذه النقطة لها أهمية كبيرة: في سياق يكون فيه عدد المشاركين في الجمعية محدودًا، يمكن أن تؤثر إدانة أحدهم على قدرة القاضي على تقييم وضعية الأعضاء الآخرين بشكل موضوعي.
جمعية إجرامية تتكون من ثلاثة مشاركين فقط - حكم بالإدانة بحق أحد المشاركين - حكم لاحق بحق مشارك آخر - سبب الاستبعاد أو الإقصاء للقاضي - وجود السبب - الأسباب. يعتبر سبب الاستبعاد أو الإقصاء للقاضي هو مشاركته في اتخاذ قرار الإدانة المتعلق بجمعية إجرامية تتكون من ثلاثة فقط، حيث أن إدانة أحدهم في هذه الحالة تعني وجود حكم حول وجود الجمعية، بخلاف حالة الجمعيات الإجرامية التي تشمل عددًا كبيرًا من الأشخاص، حيث يجب تقييم مدى تأثير القرار المتخذ بحق أحد المشاركين على القاضي بشكل ملموس، فيما يتعلق بمسؤوليات المتهمين الآخرين الذين حوكموا في إجراءات أخرى.
مقارنة مع الاجتهاد القضائي السابق
هذا الحكم يتماشى مع مشهد اجتهادي أوسع، حيث تم تناول حالات مشابهة سابقًا. وتبرز المبادئ السابقة، كما هو موضح في الحكم (رقم 6797 لعام 2015، رقم 11546 لعام 2013 ورقم 3921 لعام 2000)، كيف تم التعامل مع مسألة استبعاد القاضي بعناية، خاصة في حالات الجمعيات ذات الطابع الإجرامي. من المهم ملاحظة أن المحكمة وضعت مبدأ تفريق بين الجمعيات التي تتكون من عدد قليل من الأعضاء والجمعيات الإجرامية الأكبر، حيث يجب أن يتم تقييم مدى تأثير القاضي بشكل أكثر واقعية.
- استبعاد القاضي بسبب المشاركة في أحكام سابقة.
- تأثير ذلك على حق الدفاع ونزاهة الإجراءات.
- تمييز بين حالات الجمعيات الإجرامية الصغيرة والجمعيات الأوسع.
خاتمة
في الختام، يقدم الحكم رقم 15705 لعام 2023 تأملات هامة حول حساسية الإجراءات الجنائية التي تشمل جمعيات إجرامية. ويبرز ضرورة ضمان عدالة نزيهة ومحايدة، مشيرًا إلى أن استبعاد القاضي يمكن أن يكون ليس فقط حقًا، بل أيضًا حاجة أساسية لحماية حقوق المتهمين. يستمر الاجتهاد القضائي في التطور في هذا المجال، ومن الضروري البقاء على اطلاع بالمبادئ التي تحكم هذه المادة لضمان إجراء محاكمة عادلة.
