الحكم رقم 37245 لعام 2024: شرعية أمر الهدم في حالة التقادم
يقدم الحكم رقم 37245 لعام 2024، الصادر عن محكمة النقض، توضيحات هامة في مجال الجرائم المتعلقة بالبناء، وخاصة فيما يتعلق بأمر هدم الأعمال البنائية. يتماشى هذا الحكم مع سياق قانوني يتسم بزيادة التركيز على انتظام البناء وحماية الأراضي.
مسألة أمر الهدم
في هذه الحالة، كانت المتهمة، س. ر.، تواجه أمر هدم يتعلق بأعمال استكمال لخرق بناء سابق تم الإعلان عن انتهائه بسبب التقادم. وقد قضت المحكمة بأنه، على الرغم من انتهاء الخرق بسبب التقادم، يجب تنفيذ أمر الهدم على العقار بالكامل.
الجرائم البنائية - أمر الهدم - أعمال الاستكمال و/أو استمرار الخروقات السابقة التي تم الإعلان عن انتهائها بسبب التقادم مع إلغاء الأمر الهدم - تمديد أمر الهدم ليشمل المنشأة بالكامل - شرعية - أسباب. يجب تنفيذ أمر الهدم الناتج عن الحكم بالإدانة، المنصوص عليه في المادة 31، الفقرة 9، من المرسوم الرئاسي 6 يونيو 2001، رقم 380، حتى وإن كان مرتبطًا بالتدخلات البنائية لاستمرار أو استكمال خرق سابق تم الإعلان عن انتهائه بسبب التقادم، ورغم أن الأمر الهدم السابق تم إلغاؤه، يجب أن يتم تنفيذه على العقار المعني بالكامل. (في حيثيات الحكم، أوضحت المحكمة أن إعلان التقادم لا يؤدي إلى حكم لصالح المتهم).
تداعيات الحكم
يعكس الحكم أهمية التطبيق الصارم للقواعد البنائية واحترام الإجراءات المنصوص عليها في المرسوم الرئاسي 6 يونيو 2001، رقم 380. وأكدت المحكمة أن إعلان التقادم لا يعادل تبرئة المتهم، بل يعني أن الخرق البنائي لا يزال قائمًا، وبالتالي يبقى أمر الهدم شرعياً.
- التقادم لا يلغي الجريمة البنائية، بل ينهي فقط العقوبة.
- يجب أن يأخذ أمر الهدم في الاعتبار العقار بالكامل، حتى لو تم تجديد أو استكمال جزء منه لاحقًا.
- من الضروري لأصحاب العقارات فهم التداعيات القانونية لأي خروقات بنائية، حتى في حالة التقادم.
استنتاجات
يمثل الحكم رقم 37245 لعام 2024 مرجعًا هامًا للاجتهاد القضائي في مجال الجرائم البنائية. حيث يوضح أن أمر الهدم لا يمكن تقييده بأجزاء فردية من العقار، بل يجب تنفيذه بشكل كامل. في سياق يتزايد فيه التركيز على حماية الأراضي، من الضروري أن يكون المواطنون واعين بعواقب الخروقات البنائية والقوانين السارية.
