المسؤولية المدنية والاحتفاظ: تعليق على حكم محكمة النقض، القسم السادس - 3، رقم 6703 لعام 2018

يقدم حكم محكمة النقض، القسم السادس، رقم 6703 لعام 2018، نقاطًا هامة تتعلق بالمسؤولية المدنية عن الأضرار الناتجة عن الأشياء التي تحت الحفظ، خاصة عندما يكون الجهة الحافظة هي إدارة عامة. تتعلق القضية المعنية بسائق دراجة نارية تعرض لحادث بسبب وجود بقعة زيت على الطريق، مما يثير تساؤلات حول عبء الإثبات ومفهوم القوة القاهرة.

السياق القانوني للحكم

في القضية المحددة، طلب المستأنف P.A. تعويض الأضرار من بلدية سكا فاتي، مدعيًا أن الحادث نتج عن وجود مواد لزجة غير معلنة. رفضت محكمة نوكيرا إنفيريوري الاستئناف، مؤكدة أن المستأنف لم يثبت مسؤولية الجهة الحافظة. ومع ذلك، قبلت محكمة النقض الطعن، مشددة على ضرورة توزيع عبء الإثبات بشكل صحيح.

تُطبق المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الأشياء المحتفظ بها أيضًا على الإدارة العامة، التي يجب عليها إثبات وجود حالة قاهرة لاستبعاد مسؤوليتها.

مبادئ القانون وعبء الإثبات

استدعت المحكمة المبادئ القانونية الراسخة، التي تنص على أنه في مجال المسؤولية عن الأشياء المحتفظ بها، يجب على الحافظ (في هذه الحالة، الإدارة العامة) إثبات وجود حالة قاهرة لاستبعاد مسؤوليته. في غياب هذا الإثبات، تكون الجهة مسؤولة عن الأضرار الناجمة عن العناصر تحت حراستها. من المهم ملاحظة أن القوة القاهرة يجب أن تكون ملموسة وليست مجرد افتراض.

  • يجب على الحافظ إثبات أن الحدث الضار ناتج عن عوامل خارجية وغير قابلة للمعرفة.
  • وجود خطر فقط لا يكفي لاستبعاد المسؤولية إذا لم يمكن إثبات أن الجهة الحافظة لم تكن قادرة على التدخل.

خاتمة

في الختام، يمثل الحكم رقم 6703 لعام 2018 من محكمة النقض تأكيدًا مهمًا لمبادئ المسؤولية المدنية في مجال الحفظ. ويبرز أهمية عبء الإثبات الذي يقع على عاتق الحافظ، الذي يجب عليه إثبات وجود حالة قاهرة لتجنب تحمل المسؤولية عن الأضرار الناجمة. تُظهر قرار إعادة القضية إلى محكمة نوكيرا إنفيريوري لإعادة الفحص الحاجة إلى تحليل معمق للظروف المحددة والأدلة المقدمة من الأطراف.

مكتب بيانوتشي للمحاماة