• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

تعليق على الحكم الصادر عن المحكمة العليا رقم 38126/2023: المساعدة الأسرية وانتهاك الالتزامات

الحكم الأخير الصادر عن المحكمة العليا، رقم 38126 بتاريخ 18 سبتمبر 2023، يقدم أفكاراً مهمة للتفكير بشأن الجرائم المتعلقة بانتهاك الالتزامات الأسرية والأسباب ذات الصلة بعدم العقاب. على وجه الخصوص، تركز القرار على مسألة عدم الامتثال لقرار قضائي يتعلق برعاية القاصرين، وهو موضوع ذو أهمية كبيرة في قانون الأسرة.

الحالة والسلوكيات المتهمة

في الحالة المعروضة، تم الحكم على المتهمة أ.أ. بسبب تجاوزها لقرار محكمة تورينو الذي يحدد طرق زيارة ابنتها القاصر. على وجه الخصوص، أكدت محكمة الاستئناف الحكم بالإدانة عن الجريمة الواردة في المادة 388، الفقرة 2، من القانون الجنائي والجريمة الواردة في المادة 574-bis من القانون الجنائي، فيما يتعلق بسلوكيات منعت ممارسة المسؤولية الأبوية من قبل الأب.

في الحالة المعروضة، تفتقر السلوكيات إلى السلوك النموذجي للجريمة، وهو النقل أو "الاحتجاز" خارج البلاد للقاصر.

المبادئ القانونية ذات الصلة

أكدت المحكمة أن الجريمة الواردة في المادة 388، الفقرة 2، من القانون الجنائي تكتمل في المكان الذي يجب أن يتم فيه الامتثال لتعليمات القاضي. لذلك، فإن عدم الامتثال البسيط لقرار قضائي لا يشكل تلقائياً جريمة، إذ يتطلب الأمر إثبات سلوكيات احتيالية أو مزيفة. هذه القاعدة أساسية لضمان عدم معاقبة أي تقصير، بل فقط تلك التي تتميز بسلوك سيء النية.

  • مفهوم "التحايل" يتطلب وجود عنصر إضافي مقارنة بعدم الامتثال البسيط.
  • تحدد الاجتهادات القانونية أن إثبات الاستحالة الموضوعية للامتثال يستبعد المسؤولية الجنائية.
  • يجب على الدفاع إثبات الظروف التي قد تبرر عدم الامتثال.

الاستنتاجات

يمثل الحكم رقم 38126/2023 تأكيداً هاماً لمبادئ حماية المسؤولية الأبوية وضرورة وجود أدلة ملموسة لتكوين الجرائم في مجال الرعاية. وقد استبعدت المحكمة فعلياً إدانة المتهمة، مشيرة إلى أن الصعوبات الاقتصادية لا يمكن اعتبارها سلوكيات احتيالية. يبرز هذا النهج أهمية مراعاة السياق والاحتمالات الفعلية للأطراف المعنية، لضمان تحقيق العدالة بشكل عادل ومتوازن في المجال الدقيق لقانون الأسرة.