• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

الإفلاس الاحتيالي: تحليل الحكم الصادر عن محكمة النقض، القسم الخامس، رقم 37959 لعام 2024

يوفر الحكم الحديث الصادر عن محكمة النقض، القسم الخامس الجنائي، رقم 37959 بتاريخ 16 أكتوبر 2024، تأملاً هامًا حول المسؤوليات الجنائية المرتبطة بالإفلاس الاحتيالي. على وجه الخصوص، قامت المحكمة بدراسة تصرفات أ. أ.، المتهم بالإفلاس الاحتيالي المتمثل في استبعاد الأصول، وأوضحت عدة جوانب حاسمة تتعلق بإدارة النفقات الشخصية من قبل رائد الأعمال.

سياق الحكم

في الحكم المعني، تم اتهام أ. أ. بإبعاد أصول الشركة أثناء إدارة صيدليته، مما ألحق ضررًا بالدائنين. وقد أكدت محكمة الاستئناف في كاتانزارو في البداية الحكم بالإدانة، لكن محكمة النقض قررت إلغاء الحكم بالنسبة لبعض التصرفات، مشيرة إلى غياب مبرر مناسب بشأن المبالغ المسحوبة في السنوات 2011 و2013 و2014.

يوضح الحكم أن النفقات اللازمة لتلبية احتياجات الحياة لرائد الأعمال لا يمكن أن تشكل جريمة الإفلاس الاحتيالي.

النفقات الشخصية والإفلاس

أكدت المحكمة أن النفقات التي يتحملها رائد الأعمال لنفسه ولعائلته لا يمكن أن تعتبر تلقائيًا نفقات احتيالية. من الضروري التمييز بين النفقات اللازمة والنفقات المفرطة. حيث يمكن أن تندرج النفقات المفرطة في إطار الإفلاس البسيط، بينما يمكن أن تشكل النفقات الترفيهية جريمة الإفلاس الاحتيالي. هذا التمييز حاسم لتقييم المسؤولية الجنائية لرائد الأعمال.

  • النفقات اللازمة: تلبي الاحتياجات العادية أو الاستثنائية.
  • النفقات المفرطة: غير متناسبة مع الظروف الاقتصادية لرائد الأعمال.
  • النفقات الترفيهية: تفتقر إلى مبرر منطقي، تعبير عن التبديد المالي.

الاستنتاجات

يؤكد حكم محكمة النقض على أهمية التحليل الدقيق لتصرفات رائد الأعمال والنفقات التي تم تحملها. تتطلب الفوضى بين ممتلكات رائد الأعمال وممتلكات الشركة فحصًا دقيقًا لتجنب تفسير النفقات المشروعة على أنها احتيالية. في النهاية، أوضحت محكمة النقض أنه ليس كل النفقات الشخصية يمكن اعتبارها جريمة، ولكن يتطلب الأمر تقييم كل حالة على حدة.