Właściwość Sądu ds. Wykonania Orzeczeń Karnych: Ważne Wyjaśnienie Sądu Kasacyjnego w Wyroku nr 16916/2025

Prawo karne w fazie wykonawczej przedstawia złożoności wymagające precyzyjnych interpretacji jurysprudencyjnych. Określenie sądu właściwego do zarządzania wykonaniem wielu orzeczeń wobec tej samej osoby jest częstym wyzwaniem. W tym kontekście wpisuje się znaczący Wyrok nr 16916 Sądu Kasacyjnego, złożony 6 maja 2025 r., który oferuje kluczowe wyjaśnienie dotyczące właściwości sądu wykonawczego, w szczególności w odniesieniu do orzeczeń o uniewinnieniu z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

Ramy Właściwości w Postępowaniu Wykonawczym

Postępowanie wykonawcze w sprawach karnych, regulowane przez artykuły 665 i następne Kodeksu Postępowania Karnego, dotyczy wszystkich decyzji sądowych wymagających wykonania. Właściwość komplikuje się, gdy osoba jest adresatem wielu orzeczeń. Artykuł 665 ust. 4 k.p.k. stanowi, że w przypadku wielu prawomocnych wyroków lub nakazów karnych wobec tej samej osoby, właściwość przysługuje sądowi, który wydał ostatnie prawomocne orzeczenie. Ale co się dzieje, jeśli ostatnie orzeczenie to uniewinnienie? Właśnie w tym punkcie Sąd Najwyższy rzucił światło.

Wyrok nr 16916/2025: Rola art. 131-bis k.k.

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Sekcja I Karna (Przewodniczący B. M., Sprawozdawca D. F.), ostatecznie rozwiązuje kwestię, orzekając właściwość Sądu w Ankonie. Sednem decyzji jest następująca sentencja:

W postępowaniu wykonawczym, w przypadku wielu orzeczeń podlegających wykonaniu wobec tej samej osoby, właściwość przysługuje sądowi, który wydał ostatnie prawomocne orzeczenie, nawet jeśli jest to wyrok uniewinniający wydany na podstawie art. 131-bis Kodeksu Karnego.

Ta sentencja jest fundamentalna. Potwierdza ona ogólną zasadę przyciągania właściwości przez sąd, który wydał ostatnie prawomocne orzeczenie, rozszerzając ją wyraźnie na wyroki uniewinniające na podstawie artykułu 131-bis Kodeksu Karnego. Art. 131-bis k.k. reguluje "znikomą społeczną szkodliwość czynu", przyczynę niekaralności mającą zastosowanie, gdy szkodliwość przestępstwa jest minimalna, zachowanie nie jest nawykowe i nie występują warunki recydywy kwalifikowanej. Mimo że jest to uniewinnienie, jest to orzeczenie sądowe wpływające na pozycję prawną oskarżonego, zdolne do ustanowienia właściwości wykonawczej.

Implikacje Praktyczne i Odniesienia Normatywne

Implikacje tego wyroku są znaczące dla pewności prawnej i szybkości procesowej. Rozszerzenie zasady na art. 131-bis k.k. podkreśla, że nawet decyzje niebędące skazaniem mają wagę w wykonaniu. Orzeczenie o niekaralności z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, mimo że nie jest skazaniem, wywołuje istotne skutki prawne, takie jak wpis do rejestru karnego i uniemożliwienie ponownego zastosowania tej samej ulgi. Do zastosowania art. 131-bis k.k. prawo wymaga:

• Kara pozbawienia wolności w maksymalnym wymiarze nieprzekraczającym dwóch lat, lub tylko kara grzywny.
• Znikoma szkodliwość społeczna czynu, oceniana na podstawie sposobu zachowania oraz niewielkości szkody lub zagrożenia.
• Okazjonalność zachowania, wykluczająca nawykowość postępowania.

Wyrok wzmacnia ideę, że każde prawomocne orzeczenie sądowe, niezależnie od jego charakteru, przyczynia się do określenia ram właściwości wykonawczej, pod warunkiem, że jest ono ostatnie, które stało się prawomocne.

Wnioski: Jasność i Pewność Prawna w Wykonaniu Orzeczeń

Podsumowując, Wyrok nr 16916/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w złożonej materii właściwości sądu wykonawczego w sprawach karnych. Wyjaśnia, że nawet uniewinnienie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu na podstawie art. 131-bis k.k. może ustanowić właściwość, zapewniając spójność i przewidywalność systemu. To orzeczenie upraszcza identyfikację właściwego forum i podkreśla znaczenie uwzględniania każdej prawomocnej decyzji sądowej jako integralnej części ścieżki wykonawczej danej osoby, przyczyniając się do bardziej przejrzystego i efektywnego systemu sprawiedliwości.